Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 04АП-1825/24 по делу N А58-207/2023

г. Чита

22 мая 2024 г.

Дело N А58-207/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Копырина Дмитрия Петровича Мансуровой Марии Константиновны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по делу N А58-207/2023 о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению гражданина Гермогенова Руслана Николаевича о признании гражданина Копырина Дмитрия Петровича (ИНН 142700830802, дата рождения: 02.05.1984, место рождения: с. Борогонцы, Усть-Алданский район, ЯАССР, адрес: УстьАлданский улус, с. Чаранг, ул. Носова, д. 5) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Копырина Дмитрия Петровича (далее - должник) его финансовый управляющий Мансурова Мария Константиновна обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, движимое и недвижимое имущество, реализованные третьим лицам в оспариваемый период, а именно:

- земельный участок, общ.пл. 838 кв.м., кадастровый номер 14:36:104049:173, Республика Саха, г. Якутск (г. Якутск ул. Виктория 89/1);

- здание, нежилое, общ.пл. 229.7, кадастровый номер: 14:36:104049:529, Республика Саха (Якутия), г Якутск, местность Сергелях, ДСПК "Горизонт" (г. Якутск ул. Виктория 89/1),

- земельный участок, 1300 кв.м., кадастровый номер: 14:36:108021:822, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Старый Покровский тракт, д. 44/46;

- помещение, кадастровый номер: 14:36:103013:2978 РС (Я), г Якутск, ул. Дзержинского, д 41, корп 3, кв. 33;

- транспортное средство ТС ЛЕКСУС ЛХ570, 2008г.в., грн В046НЕ14.

Определением суда от 20.03.2024 заявление удовлетворено частично. Наложен арест на транспортное средство Лексус ЛХ570, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком В046НЕ1; и земельный участок, пл. 1300 кв.м., с кадастровым номером 14:36:108021:822, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Старый Покровский тракт, д. 44/46. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, принять заявленные обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер со ссылкой на наличие оснований для оспаривания сделок по отчуждению спорного имущества. Полагает, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным последующее истребование имущества в конкурсную массу.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 АПК РФ.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Настоящее заявление о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Копырина Дмитрия Петровича.

Обеспечительные меры в рамках конкретного дела принимаются с целью обеспечения исполнения судебного акта, принятого в соответствии с предметом иска - материально-правовым требованием, а не с целью обеспечения всех возможных прав участников правоотношений. Принятие обеспечительных мер, направленных на обеспечение требований, которые не являются предметом иска, и возможно когда-то будут заявлены участвующими в данном деле лицами, противоречит целям обеспечительных мер, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества - земельный участок, общ.пл. 838 кв.м., кадастровый номер 14:36:104049:173, Республика Саха, г. Якутск (г. Якутск ул. Виктория 89/1) и нежилое здание, общ.пл. 229.7, кадастровый номер: 14:36:104049:529, Республика Саха (Якутия), г Якутск, местность Сергелях, ДСПК "Горизонт" (г. Якутск ул. Виктория 89/1), финансовый управляющий указал на его реализацию на торгах по исполнительному производству ФССП в период процедуры банкротства должника.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в отношении помещения с кадастровым номером 14:36:103013:2978 РС (Я), г Якутск, ул. Дзержинского, д 41, корп 3, кв 33, указано на его отчуждение должником в период подозрительности.

Между тем, наличие в производстве арбитражного суда каких-либо обособленных споров, подлежащих разрешению судом в деле о банкротстве, в связи с которыми необходимо было бы принятие оспариваемых обеспечительных мер, не установлено на дату принятия обжалуемого определения судом. Соответствующие сделки управляющим или кредиторами не оспорены.

Финансовый управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленных споров об оспаривании сделок в отношении имущества должника.

Вместе с тем, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, имущественных последствий запрещения совершения определенных действий ответчику, а также на основе других критериев.

Рассматривая вопрос о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Принятие арбитражным судом мер по обеспечению иска гарантирует возможность реализовать решение судебного органа.

В рассматриваемом случае заявитель не представил конкретные доказательства, обосновывающие действительную необходимость принятия обеспечительных мер. Истребуемые обеспечительные мера не связаны с рассмотрением конкретного обособленного спора, и их принятие приведет к бессрочному нарушению прав и возложению необоснованных обязательств на третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего о принятии спорных обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным в обжалуемой части.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года по делу N А58-207/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко