Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 13АП-5700/24 по делу N А56-67024/2023

г. Санкт-Петербург

22 мая 2024 г.

Дело N А56-67024/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца - Короткова А.В. по доверенности 26.04.2024,

от ответчика - Титов Н.Е. по доверенности от 19.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5700/2024) акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2024 по делу N А56-67024/2023, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании 439 502 руб. 64 коп. задолженности по договору от 01.11.2018 N 80126 за период с октября 2022 года по март 2023 года, 214 537 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023, пеней, начисленных с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 7.9 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2024 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 439 502 руб. 64 коп. задолженности, 42 907 руб. 59 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023, неустойка, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из пункта 7.9 договора, 16 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку помещения 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н общей площадью 536,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 42, были возвращены собственнику (Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга) по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.07.2021. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, а именно Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В судебном заседании присутствовали представитель ответчика, поддержавший доводы жалобы, представитель истца, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам возражений, приобщенных апелляционной коллегией к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга), коллегия судей пришла к следующим выводам.

Исходя из нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Учитывая положения статей 51, 268 АПК РФ, отсутствие доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица. Более такого, указанное лицо не является стороной спорного договора.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, что в соответствии с условиями договора от 14.03.2011 N 80126 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Центр профессионального снаряжения" (абоненту) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, осуществляется в течение 10 дней с момента выставления платежного документа.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено при просрочке оплаты начисление неустойки в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Права и обязанности энергоснабжающей организации на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.04.2011 N 903-рз переданы истцу, сторонами 30.04.2011 подписано соглашение о перемене лиц в договоре.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц абонент прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве в названный реестр 20.02.2016 внесена запись с государственным регистрационным номером 6167746593184; тот же реестр содержит запись от 20.02.2016 (ГРН 6167746593195) об ответчике как о правопреемнике абонента.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А56-112394/2021, где Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу истца взыскано 399 244 руб. 41 коп. задолженности, 147 155 руб. 33 коп. неустойки за период с октября 2019 года по май 2020 года, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в повторном доказывании.

Истцом ответчику в период с октября 2022 года по март 2023 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 439 502 руб. 64 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия 11.05.2023, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Поскольку доказательства оплаты потребленного энергоресурса на момент подачи иска в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерно удовлетворены в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокий размер договорной неустойки (0,5 процентов за каждый день просрочки платежа), суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обоснованным и снизил размер неустойки до 42 907 руб. 59 коп., исходя из ставки 0,1 % обычно применяемой в гражданском обороте для участников предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что он не является собственником помещений 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н общей площадью 536,5 кв.м, расположенных по адресу:

Санкт-Петербург, г.Колпино, пр.Ленина, д.42, поскольку они по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.07.2021 возвращены Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако правомерно отклонен, поскольку правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно акту N 80126 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору) местом исполнения обязательств энергоснабжающей организации являются первые фланцы перед отключающей арматурой в ТК 6-3 кв.9 во дворе д.42 по пр. Ленина. В соответствии с приложением к договору объектом теплоснабжения является дом (здание), расположенный по адресу: г.Колпино, пр. Ленина д.42.

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены. Согласно пункту 8.4 договора теплоснабжения, ответчик вправе отказаться от договора после согласования с истцом даты прекращения потребления энергии, а также отключения свои сетей от сетей истца на границе балансовой принадлежности. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт. Однако ответчиком названные действия произведены не были, двусторонний акт в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах с учетом условий договора и положений статьи 58 ГК РФ общество является надлежащим ответчиком в данном деле. Данная позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А56-116109/2022.

Счета-фактуры выставлены истцом по договору от 01.11.2018 N 80126, приложения к ним содержат указание на объект - 196650, Санкт-Петербург, Колпино г, Ленина пр-кт, дом N 42.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга подлежат отклонению, поскольку из существа заявленных требований и приведенных фактических обстоятельств не усматривается риск принятия решения о правах и обязанностях данного лица по отношению к одной из сторон спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.01.2024 по делу N А56-67024/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.Ф. Орлова Е.В. Савина