Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 09АП-9609/24 по делу N А40-226920/2023

г. Москва

03 мая 2024 г.

Дело N А40-226920/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирский центр логистики" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-226920/23, по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Сибирский центр логистики" (ИНН 7017086224) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирский центр логистики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) пени в размере 29 067 руб. 42 коп. за просрочку доставки груза

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2024 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить в части, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществлял перевозку порожних вагонов грузоотправителя ЗАО "СЦЛ" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 3 дней, что подтверждается соответствующими накладными.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 29 067 руб. 42 коп. за просрочку доставки груза.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд первой инстанции посчитал, что истец при расчете размера пени по накладным N N ЭК741984, ЭК850273, ЭК850337 необоснованно не учитывает дополнительные сутки по договору от 30.10.2015 N 86/АФТО/2/СД/15. Так, по накладной N ЭК741984 вагоны доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 30.10.2015 N 86/АФТО/2/СД/15 (далее - Договор). В накладной N ЭК741984 имеется отметка о заключенном Договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения Богданович составлен акт общей формы от 27.07.2023 N3174, в котором также указаны Договор и количество суток, увеличивающих срока доставки. Увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон. Права грузоотправителя - Истца в данном случае не нарушены. Соответственно, неустойка за просрочку доставки грузов должна быть взыскана исходя из сроков доставки грузов, указанных в железнодорожных накладных, с учетом их увеличения на 4 суток. Учитывая изложенное, у ОАО "РЖД" отсутствует просрочка доставки вагонов по накладной N ЭК741984. По аналогичному основанию ОАО "РЖД" правомерно оспаривает требования по накладным NN ЭК850273, ЭК850337. Таким образом, по данному основанию пени на сумму 18 594,06 руб. заявлены необоснованно и подлежат отклонению. Также суд признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 6 500 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

При расчете размера пени по накладным N N ЭК741984, ЭК850273, ЭК850337 подлежат учету дополнительные сутки по договору от 30.10.2015 N 86/АФТО/2/СД/15.

В соответствии с п. 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель и перевозчик.

В рамках договора перевозки грузополучатель не является стороной договора, однако является выгодоприобретателем.

Действующее специальное транспортное законодательство исходит из принципа равноправия грузоотправителя и грузополучателя.

Так, указанные лица имеют равную правосубъектность в отношении права на взыскание пени за просрочку доставки в рамках ст. 97 УЖТ РФ.

Положения ст. 33 УЖТ РФ также в равной доле наделяют грузоотправителя и грузополучателя правом устанавливать с перевозчиком иной срок доставки. При этом указанная норма не содержит никаких дополнительных условий или ограничений для реализации спорного полномочия.

В соответствии со ст. 33 Устава сроки доставки Грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245. Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

Пункт 15 Правил N 245 содержит указание на то, что перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов. Указания на наличие такого права у перевозчика и грузополучателей в Правилах не содержится. В данной части Правила N 245 не соответствуют ст. 33 Устава, в связи с чем, применению при разрешении спора подлежит ст. 33 Устава. Следовательно, сроки доставки грузов по спорной накладной правомерно увеличены перевозчиком и грузополучателем на основании договора, следовательно, просрочка доставки груза отсутствует, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в данной части не подлежит удовлетворению.

Таким образом, довод Истца о том, что грузополучатель не вправе устанавливать иные сроки доставки или иным образом распоряжаться вагоном, если он не является собственником вагонов, противоречит действующему транспортному законодательству. Более того, указанная правовая позиция полностью исключает возможность оказывать услугу по размещению вагонов в пути следования по заявке грузополучателя в связи с невозможностью приема вагонов станцией назначения, что также противоречит п. 6.7 Правил N 245.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-226920/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова