Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2024 г. N 18АП-12831/24 по делу N А76-6818/2023

г. Челябинск

01 ноября 2024 г.

Дело N А76-6818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Верхнеуральского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2024 по делу N А76- 6818/2023.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Челябинск", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Верхнеуральского городского поселения (далее - ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям от 16.04.2019 N МГН:ТПН-46/19, заключенного между АО "Газпром газораспределение Челябинск" и Администрацией, о взыскании убытков в размере 270 722 руб. 52 коп. (л.д. 5-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2024 по делу N А76-6818/2023 исковые требования удовлетворены, суд решил расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям от 16.04.2019 N МГН:ТПН-46/19, заключенный между АО "Газпром газораспределение Челябинск" и Администрацией, взыскать с Администрации в пользу истца 270 722 руб. 52 коп. убытков, 14 414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 12831), в которой просил решение суда отменить в части взыскания убытков и судебных расходов поскольку, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет с момента исполнения обязательств по договору технологического присоединения от 16.04.2019. На основании изложенного, податель апелляционной жалобы полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, указанный срок истек 16.01.2023, и поскольку исковое заявление подано 17.02.2023 по истечении трехлетнего срока для обращения за защитой своих прав, то на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Ответчиком такое заявление сделано, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имелось в связи с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. N 55668 от 24.09.2024), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Администрации без удовлетворения, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку дополнительным соглашением от 15.01.2020, срок действия технических условий продлен до 30.04.2020, следовательно, применение срока исковой давности по заявлению ответчика возможно только после 30.04.2023.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (исполнитель) и Администрацией (заявитель) заключен договор N МГН:ТПН-46/19 от 16.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства нежилое здание - станция 3-го подъема, проходная к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственном или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования.

Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка: Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Пушкина, д. 17, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению N 1, являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок действия технических условий составляет 9 месяцев со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Исполнитель обязан на основании пункта 5 договора:

- разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

- в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), направить информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) заявителю (за исключением заявителей первой категории, а также случаев отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя);

- осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 договора;

- проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению N 2 (далее - акт о готовности сетей), являющийся неотъемлемой частью договора;

- осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей;

- направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме;

- согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц;

- направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению N 3 (далее - акт о подключении), являющийся неотъемлемой частью настоящего договора;

- не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

В силу пункта 7 договора заявитель обязан, в том числе: осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором; обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

Согласно пункту 9 договора в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа) стороны подписывают акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В разделе III договора стороны предусмотрели плату за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства и порядок расчетов.

На основании пункта 14 договора установлено, что договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и договором.

Между сторонами 15.01.2020 заключено дополнительное соглашение N 1 об изменении условий договора, согласно которому стороны договорились продлить срок действия договора N МГН:ТПН-46/19 от 16.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Пушкина, д. 17, к сети газораспределения до 30.04.2020. Срок действия технических условий NМГН:ТУ2-46/19 от 26.03.2019 продлен до 30.04.2020.

До настоящего времени заявитель принятые на себя в соответствии с разделом 7 договора обязательства не исполнил, к исполнению договора не приступил.

Истец со своей стороны мероприятия по подключению (технологическому присоединению) выполнил в полном объеме.

Об исполнении принятых истцом на себя обязательств, предусмотренных договором, свидетельствует акт N 26 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2020.

Поскольку ответчик в течение срока действий технических условий к исполнению договора не приступил, АО "Газпром газораспределение Челябинск" направило в адрес Администрации письмо от 13.09.2022 N 06/АА-23/3258 с соглашением о расторжении договора, и компенсации фактически понесенных расходов истцу по договору.

Ответчик письмо получил 16.09.2022, но оставил его без ответа и удовлетворения. Соглашение о расторжении договора Администрация не подписала, убытки не возместила.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта именно в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика от 19.09.2023 N 1428 о применении срока исковой давности (находится в электронных материалах дела).

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

В отзыве на апелляционную жалобу (входящий от 24.09.2024 N 55668) истцом по делу также заявлены возражения против апелляционной жалобы исключительно в части применения срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения подателя апелляционной жалобы сводятся к пропуску истцом срока исковой давности на подачу искового заявления, истец также не просит о пересмотре судебного акта в иной части.

С учетом изложенного, судебный акт пересматривается исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционная коллегия принимает во внимание следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В настоящем деле оснований для применения специальных сроков исковой давности не выявлено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О).

По общему правилу, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (исполнитель) и Администрацией (заявитель) заключен договор N МГН:ТПН-46/19 от 16.04.2019 (в материалах электронного дела, от 03.03.2023).

Указанный договор заключен для целей подключения (технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных, и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация-организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Согласно статье 5 указанного Закона федеральная система газоснабжения - это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, между АО "Газпром газораспределение Челябинск" (исполнитель) и Администрацией (заявитель) заключен договор N МГН: ТПН-46/19 от 16.04.2019 (в материалах электронного дела, от 03.03.2023).

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора о технологическом присоединении объектов капитального строительства к сети газораспределения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), действовавшими на момент заключения данного договора.

В соответствии с положениями Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

Согласно пунктам 59, 62 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 97 Правил N 1314, действовавших на момент возникновения спорных отношений, предусмотрены мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, а именно: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, первоначально, по договору от 16.04.2019 N ТПН-46/19, согласно пункту 3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению составлял 9 месяцев с даты заключения договора, то есть, до 16.01.2020.

На основании указанного договора для ответчика истцом оформлены технические условия.

В соответствии с пунктом 5 договора от 16.04.2019 N ТПН-46/19, в состав мероприятий, необходимых для технологического подключения включены: для истца, как исполнителя - разработка проектной документации, создание (реконструкция) сети газоснабжения до точки подключения, согласование с собственником земельного участка строительства сети газораспределения, действия по подключению, для ответчика, как заявителя - обеспечение готовности объекта капитального строительства, разработка на основании технических условий проектной документации, создание на земельном участке сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования и прочее.

То есть, договором предусмотрено значительное количество мероприятий для целей технологического присоединения.

На основании пункта 10 договора от 16.04.2019 N ТПН-46/19, окончательный расчет за технологическое присоединение осуществляется в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 14 договора от 16.04.2019 N ТПН-46/19, настоящий договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

До истечения первоначального срока выполнения мероприятий по подключению, установленного пунктом 3 договора от 16.04.2019 N ТПН-46/19, который составлял 9 месяцев с даты заключения договора, то есть, до 16.01.2020, 15.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 15.01.2020 стороны договорились изменить условия договора от 16.04.2019 N ТПН-46/19, а именно, продлить срок действия договора N МГН:ТПН-46/19 от 16.04.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Верхнеуральский район, г. Верхнеуральск, ул. Пушкина, д. 17, к сети газораспределения до 30.04.2020. Срок действия технических условий NМГН:ТУ2-46/19 от 26.03.2019 до 30.04.2020 (пункт 1.1. дополнительного соглашения); срок действия технических условий NМГН:ТУ2-46/19 от 26.03.2019 продлить до 30.04.2020 (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

На основании пункта 2.1. дополнительного соглашения N 1 от 15.01.2020, настоящее соглашение является неотъемлемой и составной частью договора от 16.04.2019 N ТПН-46/19.

Таким образом, в соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15.01.2020, срок его действия и срок действия технических условий изменен и составил период до 30.04.2020.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, то есть в отсутствие исполнения технических условий, исполнения договора ответчиком, как заявителем, истец о нарушении своего права знал, мог и должен был узнать 30.04.2020, поскольку до истечения указанной даты стороны не считаются просрочившими, поскольку презюмируется, что они в отсутствие заявлений об отказе от договора заинтересованы в исполнении принятых обязательств, имеют добросовестные намерения для его исполнения договора на согласованных условиях.

В отсутствие такого исполнения по состоянию на 30.04.2020, как истец, так и ответчик, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно и последовательно, могли, знали и должны были узнать, что по истечении согласованного договором срока для его исполнения, и отсутствия его исполнения, возникает нарушение прав той стороны, которая соответствующее исполнение производила, а вторая сторона во встречном порядке собственных обязательств не исполняла.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в спорной ситуации истец о нарушении своего права узнал не с 30.04.2020, а с 16.01.2020 (первоначальный срок действия) исследованы, но подлежат отклонению, поскольку 15.01.2020, ответчик, подписывая дополнительное соглашение N 1 к договору от 16.04.2019 N ТПН-46/19 прямо и без противоречий подтверждал перед истцом свою заинтересованность в пролонгации договора, выражал и подтверждал намерения исполнять принятые обязательства на измененных условиях, следовательно, у стороны исполнителя не имелось разумных оснований полагать, что соответствующие действия по подписанию дополнительного соглашения заявитель осуществляет формально, в отсутствие фактических и реальный намерений его исполнять.

Если такие обстоятельства имели место, то они образуют недобросовестное поведение именно на стороне заявителя, но не исполнителя, поскольку соответствующее соглашение подписывалось сторонами с соблюдением положений статей 421, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, истец разумно полагался на добросовестность своего контрагента.

В отсутствие надлежащего исполнения, после истечения 30.04.2020, истец узнал о нарушении своего права, следовательно, право на судебную защиту должно было быть им реализовано с соблюдением трехлетнего срока, что им соблюдено и реализовано, так как обращение с иском осуществлено истцом 03.03.2023.

Принимая во внимание условия дополнительного соглашения, в соответствии с которым определен срок действия договора и срок осуществления мероприятий по подключению до 30.04.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно с этой даты начинается течение срока исковой давности по имущественным требованиям.

При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения, поскольку указанное дополнительное соглашение подписано сторонами в добровольном порядке, его подписание ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением 03.03.2023 (л. д. 10), посредством подачи документов "Мой арбитр" (через 2 года и 10 месяцев), то есть с соблюдением срока исковой давности и в его пределах.

Таким образом, право на судебную защиту реализовано истцом надлежащим образом. Утверждения ответчика об обратном материалами настоящего дела опровергаются.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела в обжалуемой части, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2024 по делу N А76- 6818/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Верхнеуральского городского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

М.В. Лукьянова У.Ю. Лучихина