Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 10АП-6898/24 по делу N А41-78757/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А41-78757/2023

Резолютивная часть постановления 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-78757/2023.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Авеню" (далее - истец, ООО УО "Авеню", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 17 431 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - комитет, третье лицо).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Администрация и комитет с решением суда не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податели просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечают, что истец не обращался к комитету в рамках полномочий последнего с предложением о заключении договора на управление объектом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО УО "Авеню" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, ул. Рабочая, дом 4, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 25.06.2019 N 1760, договора управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, муниципальное образование городской округ Подольск является собственником нежилого помещения N 148 в указанном жилом доме N 4.

Истец указывает, что оказывал в спорный период жилищно-коммунальные услуги по содержанию помещения.

Претензий по оказанным услугам со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2020 г. по октябрь 2022 г. в размере 17 431 руб. 02 коп.

ООО УО "Авеню" в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 названного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ввиду изложенного заявленный иск является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к комитету в рамках полномочий последнего с предложением о заключении договора на управление объектом, является также необоснованным, поскольку собственник несет бремя несения указанных расходов в силу прямого указания в законе.

Полномочия собственника имущества осуществляются от имени муниципалитета именно администрацией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу N А41-78757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области и Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина