Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 13АП-3238/24 по делу N А56-95748/2023

г. Санкт-Петербург

23 мая 2024 г.

Дело N А56-95748/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Парус" (регистрационный номер 13АП-3238/2024) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-95748/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество) о взыскании 749 413,92 руб. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействии на работу централизованной системы водоотведения, 15 882 руб. пеней, а также пеней, начисленных согласно части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2022 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), начиная с 13.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 08.12.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что согласно результатам параллельного отбора проб, величина концентрации показателя "азот общий" на выпуске N 2 (ККК 68) в сто раз меньше, а на выпуске N 4 (ККК 10) в пять раз меньше, чем аналогичный показатель, полученных по результатам испытаний контрольного отбора проб.

Столь значительная разница, как полагает ответчик, позволяет усомниться в достоверности проведенного исследования. В этой связи, ответчик запросил у истца расшифровку расчета удельной величины платы за превышение нормативов водоотведения. Согласно представленному истцом расчету, ответчиком установлено неверное определение истцом такого показателя, как "железо".

Значение указанного показателя, как отмечает ответчик, взято истцом из декларации от 02.11.2022 на 2023-2027, между тем, применение единого показателя из декларации без учета показателей, установленных при отборе проб, является недопустимым. В указанном случае истец имел обязанность провести исследование резервной пробы, однако указанную обязанность не исполнил, что привело к неверному расчету платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу..

В качестве возражений против доводов ответчика истец отметил, что судом взыскана задолженность за период с 01.05.2023 по 31..05.2023 на основании Декларации о составе и свойствах сточных вод от 02.11.2022 N исх-04583/080. В спорном периоде отбор проб истец не осуществлял.

По мнению истца, произведенный им расчет соответствует нормам права и не опровергнут ответчиком и иными имеющимися в деле документами.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Общества на основании договора от 17.08.2009 N 07-73483/10-ПА (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, водоотведение с объектов Общества в централизованную систему водоотведения осуществляется по шести выпускам.

Приборы учета сточной воды на выпусках отсутствуют, баланс водопотребления и водоотведения отсутствует.

16.01.2023 Предприятием произведен контрольный отбор проб сточных вод на выпусках N 2 и 4, на остальных выпусках зафиксирован расход сточных вод, недостаточный для отбора проб, по результатам чего составлен акт отбора проб от 16.01.2023 N 392931-110123-01.

Общество воспользовалось правом на осуществление параллельного отбора проб сточных вод, о чем свидетельствует протокол результатов лабораторных испытаний от 24.02.2022 N 5-2023-Вст, составленный ООО "ПТК-Аналитик".

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб Предприятие провело оценку сопоставимости результатов, исчислило средние арифметические значения, о чем уведомило Общество письмом от 31.01.2023 N Исх.-00284/080.

Кроме того, в адрес Общества направлена выписка из Журнала контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2023, содержащая сведения усредненных данных контрольной и параллельной проб (N Исх.-00433/080).

Согласно результатам анализа, на выпуске N 2 зафиксировано превышение по показателям "азот общий, ХПК, ХПК/БПК, цинк".

Кроме того, 02.11.2022 ответчиком подана Декларация о составе и свойствах сточных вод N исх.-04583/080 от 02.11.2022 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2027, согласно которой на выпуске N 3 наличествует превышение по показателю "железо" в 2,2 раза (11 мг/дм3, при допустимом значении в 5 мг/дм3). Сведения Декларации учтены Предприятием.

С учетом результатов анализа состава сточных вод и Декларации Предприятием начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, указанной в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), за период с 01.05.2023 по 31.05.2023. Размер платы составил 749 413,92 руб.

В нарушение обязательств по Договору Общество оплату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не произвело.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 25.08.2023 с требованием об оплате задолженности и начисленных в связи с просрочкой пеней, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, признал их корректными, как по праву, так и по размеру, на основании чего удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту 4 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении, существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пункте 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 3 Правил N 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора и анализа проб сточных вод.

Согласно пункту 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение (пункт 34 Правил N 728).

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил N 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 Правил):

- результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя);

- результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов больше суммы абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя), но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

В случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе (если лицом, направившим письменное сообщение об отказе, является абонент - со дня выдачи ему резервной пробы в соответствии с пунктом 43 названных Правил).

Из акта отбора проб сточных вод от 16.01.2023 N 392931-110123-01, составленного представителями обеих сторон, следует, что при отборе проб на канализационных выпусках N 2 и 4 произведен параллельный отбор.

Ответчик в срок, установленный пунктом 38 Правил N 728, направил в адрес истца результаты испытаний параллельного отбора проб, оформленные протоколом от 24.02.2022 N 5-2023-Вст, составленным ООО "ПТК-Аналитик".

Предприятием проведена оценка сопоставимости результатов исследований контрольной и параллельной проб, о чем Общество уведомлено письмом от 31.01.2023 N Исх-00284/080.

Выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2023 (с учетом усреднения данных контрольной и параллельной проб) направлена в адрес ответчика письмом истца от 09.02.2023 N Исх -00433/080.

Предусмотренное пунктом 41 Правил N 728 письменное сообщение об отказе принимать в качестве результата, полученного в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, вычисленное истцом, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб сточных вод, в установленный срок от ответчика не поступило, доказательств обратного не представлено. Письмо о несогласии с результатами отбора, на которое ссылается ответчик, направлено только 15.03.2023.

При непоступлении от ответчика отказа в порядке пункта 41 Правил N 728 в установленный срок истец правомерно произвел расчет платы за негативное воздействие на систему ЦСВ, исходя из показателей, определенных как среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Более того, как указал истец в отзыве, что ответчиком не опровергнуто, согласно протоколу результатов лабораторных исследований от 24.01.2022 N 5-2023-Вст, измерение содержания азота общего в параллельной пробе выполнялось ООО "ПТК-Аналитик" в соответствии с методикой РД 52.24.364-2007.

Согласно пункту 1.1 РД 52.24.364-2007, данный документ устанавливает методику выполнения измерений массовой концентрации общего азота в пробах природных и очищенных сточных вод.

В пункте 1.2 РД 52.24.364-2007 указано, что данный документ предназначен для использования в лабораториях, осуществляющих анализ природных и очищенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 22 области аккредитации (размещена на официальном сайте Росаккредитации: https://fsa.ttov.ru/) испытательная лаборатория ООО "ПТК-Аналитик" аккредитована на проведение анализа азота общего в питьевой воде и очищенной сточной воде.

В то же время сточные воды с объекта ответчика поступают в централизованную систему водоотведения без очистки.

В связи с этим, результаты испытаний, выполненные лицом, не имеющим соответствующей аккредитации и ненадлежащим методом, не могут быть признаны достоверными, а доводы ответчика о наличии сомнений в результатах контрольного отбора проб сточных вод - обоснованными.

Превышение концентрации в сточных водах на канализационном выпуске N 3 такого показателя, как железо общее, установлено истцом на основании предоставленной ответчиком декларации от 02.11.2022 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2027, что соответствует требованиям пункта 119 Правил N 644.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца основаны на правильной оценке доказательств, представленных сторонами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела, и правильном применении норм материального права; нарушений норм процессуального права судом не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-95748/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина