Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 18АП-5680/24 по делу N А76-27388/2023

г. Челябинск

23 мая 2024 г.

Дело N А76-27388/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-27388/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Грэйс Фрутос" - Лесников П.А. (паспорт, доверенность от 21.09.2023, диплом),

Уральской электронной таможни - Баранова В.С. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.23, диплом), Маклакова Е.М. (паспорт, доверенность от 02.05.2024) (посредством видеоконференц-связи).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Грэйс Фрутос" (далее - ООО "ТД Грэйс Фрутос", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10511000-337/2023 от 09.06.2023 по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 заявленные требования удовлетворены: постановление таможенного органа N 10511000-337/2023 от 09.06.2023 признано незаконным и отменено.

Таможенный орган в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что действия общества при декларировании товара по прохождению карантинного контроля (надзора) соответствуют требованиям действующего законодательства и Порядка осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318, неправомерны, судом неправильно применены нормы ст. 7, 108, 111, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе подтверждающие осуществление карантинного фитосанитарного контроля (надзора), должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, однако, обществом при декларировании спорного товара представлена отсканированная копия CMR от 13.05.2023 NБ/Н, на которой уполномоченным должностным лицом Россельхознадзор проставлен оттиск штампа "Выпуск разрешен" от 19.05.2023, то есть после регистрации таможенной декларации N 10511010/180523/3059434 18.05.2023. Судом учтено, что ввоз товара на таможенную территорию ЕАЭС представляет собой длящуюся во времени процедуру, которая начинается с пересечения товаром таможенной границы и заканчивается его выпуском таможенным органом, вместе с тем, это не означает, что документы, подтверждающие соблюдение лицом, осуществляющим ввоз товара, установленных запретов и ограничений, могут быть представлены в таможенный орган в любой момент в течение временного периода ввоза товара; общество в момент подачи таможенной декларации 18.05.2023 не только не представило CMR, содержащую отметки (штампы) о прохождении фитосанитарного контроля, но и фактически не располагало данным документов, в этой связи допущенное обществом правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, объектам живого и растительного мира. Событие и объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае выражается в непредставлении документа с отметками о прохождении фитосанитарного контроля при подаче таможенной декларации, подтверждены материалами дела. Объективных препятствий для своевременного прохождения фитосанитарного контроля и получения соответствующего разрешения, формализованного в установленном документе, у ООО "ТД Грэйс Фрутос" не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители Уральской электронной таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "ТД Грэйс Фрутос" заявил возражения, представил письменное мнение.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.05.2023 декларантом ООО "ТД Грэйс Фрутос" с целью таможенного декларирования товара, ввезённого на таможенную территорию ЕАЭС из Узбекистана, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная ДТ N 10511010/180523/3059434 (далее - ДТ) с заявлением сведений о товаре N 1: "Лук репчатый свежий" урожай 2023 г.", для пищевых целей. Без ГМО. Производитель: ООО "LAZZIYO AGROTRAID".

Уральской электронной таможней в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, представленных декларантом, выявлено, что товар N 1 "Лук репчатый свежий, урожай 2023 г.", включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" (материалы электронного дела, документы от 19.09.2023).

18.05.2023 Уральской электронной таможней в адрес общества направлен запрос о предоставлении транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, подтверждающие прохождение карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в местах завершения таможенного оформления, с целью соблюдения требований п. 3 ст. 7 ТК ЕАЭС, решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, предъявлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, а именно разместить в графе 44 ДТ N 10511010/180523/3059434 по товару N 1 транспортную накладную с отметками фитосанитарного контроля в срок до 19 ч. 00 мин. 19.05.2023 (материалы электронного дела, документы от 19.09.2023).

19.05.2023 обществом по электронным каналам связи с использованием программы "Аист-М" была представлена корректировка декларации на товары N 10511010/180523/3059434/01 с внесением изменений в графу 44 по товару N 1 (декларантом ООО "ТД Грэйс Фрутос" представлен CMR с отметкой фитосанитарного контроля от 13.05.2023 со штампом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан "Выпуск разрешен", акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001 на товар N 1) (материалы электронного дела, документы от 19.09.2023).

19.05.2023 таможней принято решение о помещении товара N 1 под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (материалы электронного дела, документы от 19.09.2023).

При указанных обстоятельствах Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни сделан вывод о несоблюдении декларантом ООО "ТД Грэйс Фрутос" ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, установленных решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", ввиду несоблюдения в отношении товара N 1 "Лук репчатый свежий, урожай 2023 г., в состоянии покоя. Ботаническое название: ALLIUM Сера. Для пищевых целей. Без ГМО. Производитель: ООО "LAZZIYO AGROTRAID". Товарный знак: отсутствует. Количество: 22995 кг", заявленного по ДТ N 10511010/180523/3059434, поименованного в Перечне подкарантинной продукции, утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, карантинных фитосанитарных мер на момент регистрации ДТ N 10511010/180523/3059434 (18.05.2023 в 15:48:58), что расценено таможенном органом как наличие признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ (материалы электронного дела, документы от 19.09.2023).

26.05.2023 главным государственным таможенным инспектором Уральского таможенного поста (ЦЭД) Уральской электронной таможни Байбородиной Э.В. в отношении ООО "ТД Грэйс Фрутос" составлен протокол об административном правонарушении N 10511000-337/2023 по ст. 16.3 КоАП РФ (материалы электронного дела, документы от 19.09.2023).

09.06.2023 заместителем начальника Уральской электронной таможни Бородиным Д.А. в отношении ООО "ТД Грэйс Фрутос" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ N 10511000-337/2023, которым обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. (материалы электронного дела, документы от 19.09.2023).

Полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО "ТД Грэйс Фрутос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО "Торговый дом Грэйс фрутос" отсутствуют событие, состав вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем требования общества удовлетворил, признав постановление таможенного органа незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2023 N 10511000-337/2023 направлено таможенным органом в адрес общества 09.06.2023, получено 23.06.2023 Сафроновой Т.В., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. Общество в письменных пояснениях указало, что лицо, расписавшееся в почтовом уведомлении, никакого отношения к ООО "ТД Грэйс Фрутос" не имеет, что подтверждается: 1) Списком сотрудников ООО "ТД Грэйс Фрутос" (Приложение 1); 2) Журналом регистрации доверенностей ООО "ТД Грэйс Фрутос" (Приложение 2); 3) Штатным расписанием ООО "ТД Грэйс Фрутос" (Приложение 3); в адрес заявителя оспариваемое постановление почтой России не поступало, получено от таможенного органа по электронной почте 25.08.2023 (материалы электронного дела, документы от 06.02.2024). С учетом данных обстоятельств обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, мотивированное тем, что оспариваемое постановление не было вручено уполномоченному представителю заявителя (материалы электронного дела, документы от 06.02.2024). Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе, незначительный период пропуска срока на обращение в суд, обстоятельства извещения общества таможенным органом о вынесении оспариваемого постановления, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, в целях реализации заявителем права на судебную защиту суд первой инстанции посчитал возможным восстановить ООО "ТД Грэйс Фрутос" пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.8 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.3 КоАП РФ, возложены на должностных лиц таможенных органов.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении по делу составлен, а постановление вынесено должностными лицами таможенного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие уполномоченного представителя общества при заблаговременном извещении общества надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в нем отражено событие вменяемого правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены таможенным органом 09.06.2023 в отсутствие уполномоченного представителя общества при заблаговременном извещении общества надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводов о наличии существенных процедурных нарушений в рамках производства по делу об административном правонарушении не заявлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения является, в том числе, порядок ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое в силу закона обязано соблюдать установленные запреты и ограничения при ввозе товаров.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной.

Статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации.

В Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно подпунктам 7, 35 п. 2 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенному декларированию подлежат товары при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 127 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 104, подпункта 1 п. 1 ст. 105, п. 1 ст. 110 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры товары подлежат таможенному декларированию, при котором используется декларация на товары. Таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза, подается до истечения срока временного хранения товаров либо в иной срок, установленный настоящим Кодексом.

Пунктом 8 ст. 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Правоотношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, регламентированы, прежде всего, Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), Протоколом о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, а также решениями Комиссии Таможенного союза, которые имеют приоритетное значение на территории Российской Федерации.

Для целей применения международных договоров, указанных в п. 1 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

В соответствии со ст. 2 Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, являющегося приложением N 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе, "карантинные фитосанитарные меры" - обязательные для исполнения требования, правила и процедуры, применяемые в целях обеспечения охраны таможенной территории Союза от завоза и распространения карантинных объектов и снижения причиняемых ими потерь, а также устранения препятствий в международной торговле подкарантинной продукцией (подкарантинными грузами, подкарантинными материалами, подкарантинными товарами).

В силу п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 Кодекса, согласно которому товары, ввезенные на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, считаются помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны со дня их ввоза на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ, за исключением товаров, которые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не подлежат помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Частью 1 ст. 96 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в соответствии со статьей 109 Кодекса Союза подача декларации на товары в форме электронного документа не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 96 Закона о таможенном регулировании декларант вправе представлять до подачи декларации на товары или после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы, подтверждающие сведения о происхождении товаров, соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с п. 2 ст. 80 Кодекса Союза.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств - членов (п. 3 ст. 7 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 утверждены: Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В соответствии утвержденным Решением N 318 Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза, товары "Лук репчатый, лук шалот, чеснок, лук-порей и прочие луковичные овощи, свежие или охлажденные, Код ТН ВЭД ЕАЭС 0703" отнесены к подкарантинной продукции (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском.

Согласно п. 1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением N 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений (далее - уполномоченные органы) руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы Положением.

Пунктом 3.1 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза предусмотрено, что карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.

Фитосанитарный сертификат на ввозимую на таможенную территорию Евразийского экономического союза партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска заполняется на одном из государственных языков государств-членов и (или) английском языке, если иное не установлено международными договорами государств-членов.

Фитосанитарный сертификат, оформленный в электронном виде, для целей карантинного фитосанитарного контроля (надзора) предоставляется уполномоченным органом страны-экспортера (реэкспортера) посредством использования информационной системы.

Согласно пункту 3.2 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного оформления, если иное не предусмотрено п. 3.9 настоящего Положения. В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)), а также карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор)).

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств-членов, на территории которых расположено место прибытия или место доставки подкарантинной продукции.

В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного сертификата страны-экспортера, оформленный на бумажном носителе, подлежит изъятию при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

В силу п. 3.3 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждаемым Евразийской экономической комиссией.

Согласно п. 3.5 Положения первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе предусматривает проведение следующих контрольных мероприятий:

1) документарная проверка;

2) осмотр транспортных средств;

3) осмотр или досмотр подкарантинной продукции - в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, выборочно, с учетом системы управления фитосанитарным риском;

4) досмотр подкарантинной продукции - после проведения обеззараживания подкарантинной продукции, если решение об обеззараживании подкарантинной продукции было принято должностным лицом уполномоченного органа по результатам ее осмотра или досмотра.

В силу п. 3.7 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе по месту завершения таможенного оформления предусматривает проведение следующих контрольных мероприятий:

1) документарная проверка;

2) осмотр транспортных средств - если местом завершения таможенного оформления является место прибытия подкарантинной продукции;

4) осмотр или досмотр подкарантинной продукции - в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, выборочно, с учетом системы управления фитосанитарным риском;

5) досмотр подкарантинной продукции - после проведения обеззараживания подкарантинной продукции, если решение об обеззараживании подкарантинной продукции было принято должностным лицом уполномоченного органа по результатам ее осмотра или досмотра.

Согласно п. 3.10 Положения результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки оформляются путем:

1) проставления должностным лицом уполномоченного органа, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору):

соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению N 1 - в случае представления фитосанитарного сертификата (при его наличии) и транспортного (перевозочного) документа на бумажном носителе;

отметок посредством использования информационной системы согласно приложению N 1.1 - в случае представления фитосанитарного сертификата и (или) транспортного (перевозочного) документа в электронном виде;

2) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (на бумажном носителе или в электронном виде) по форме согласно приложению N 2.

В Приложении 1 к Положению утверждены формы штампов и указания по их применению, в которых приводятся, в том числе, следующие условные обозначения, используемые при изготовлении штампов карантинного фитосанитарного контроля (надзора):

В правом верхнем углу обозначается - код региона и трехзначный код пограничного пункта по карантину растений (фитосанитарного контрольного поста), который располагается под кодом региона.

В левом верхнем углу: одно из условных обозначений государств - членов Евразийского экономического союза - AM, BY, KZ, KG, RU.

Штамп 1 "Ввоз разрешен, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) по месту доставки" - проставляется в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза на фитосанитарном сертификате и транспортном (перевозочном) документе, если по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) принято решение о разрешении ввоза партии подкарантинной продукции.

Штамп 6 "Выпуск разрешен" - проставляется в местах завершения таможенного оформления (местах доставки) подкарантинной продукции, в случаях ее соответствия карантинным фитосанитарным требованиям.

Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденное Решением N 318, определяет порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении перемещаемой по таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), включенной в Перечень подкарантинной продукции, в случаях, когда место отправления и место назначения партии подкарантинной продукции расположены на территории разных государств - членов Евразийского экономического союза и перемещаемая партия подкарантинной продукции не помещена под таможенную процедуру таможенного транзита либо под таможенную процедуру, предусматривающую вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (пункт 1.2).

Согласно п. 3.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза, каждая партия подкарантинной продукции, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору).

Каждая партия подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, перемещаемая с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена, сопровождается фитосанитарным сертификатом, который выдается уполномоченным органом государства места отправления на срок действия до 30 календарных дней с даты выдачи фитосанитарного сертификата.

Получатель подкарантинной продукции в месте назначения обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия.

В силу пункта 3.3 данного Положения процедура осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной территории Евразийского экономического союза в соответствии с законодательством государств-членов может предусматривать проведение следующих контрольных мероприятий: 1) документарная проверка; 2) осмотр подкарантинной продукции; 3) досмотр подкарантинной продукции.

Пункт 3.19 указанного Положения предусматривает, что результаты осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) оформляются путем: 1) составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора (на бумажном носителе или в электронном виде)) по форме согласно приложению N 1; 2) проставления должностным лицом уполномоченного органа, осуществившего мероприятия по карантинному фитосанитарному контролю (надзору): соответствующего штампа на фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном (перевозочном) документе согласно приложению N 2 - в случае представления фитосанитарного сертификата (при его наличии) и транспортного (перевозочного) документа на бумажном носителе; отметок посредством использования информационной системы согласно приложению N 3 - в случае представления фитосанитарного сертификата и (или) транспортного (перевозочного) документа в электронном виде.

Обществом заявлен довод об отсутствии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Указанный довод заявителя обоснованно признан судом первой инстанции верным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 декларантом подана ДТ N 10511010/180523/3059434, затем обществом по электронным каналам связи с использованием программы "Аист-М" была представлена корректировка декларации на спорный товар по ДТ N 10511010/180523/3059434/01 с внесением изменений в графу 44 по товару N 1 (декларантом ООО "ТД Грэйс Фрутос" представлен CMR с отметкой фитосанитарного контроля от 13.05.2023 со штампом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан "Выпуск разрешен, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001" на товар N 1, и после этого 19.05.2023 таможней принято решение о помещении товара N 1 под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".

В тексте оспариваемого постановления вменяемое обществу нарушение, квалифицированное таможенным органом по ст. 16.3 КоАП РФ, раскрыто с позиций нарушения действующего законодательства следующим образом (дословно):

"_ Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС являются в том числе: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС_

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора)_

Таким образом, декларантом ООО "ТД ГРЭЙС ФРУТОС" на момент регистрации ДТ N 10511010/180523/3059434, т.е. 18.05.2023 в 15:48:58, ограничения в части соблюдения карантинных фитосанитарных мер в отношении товара N 1 по ДТ N 10511010/180523/3059434 не соблюдены_

Таким образом, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни установлен факт несоблюдения декларантом ООО "ТД ГРЭЙС ФРУТОС" ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, установленных решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318_

Объективная сторона данного АП выразилась в несоблюдении ООО "ТД ГРЭИС ФРУТОС" установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию_ _ в отношении товара, декларируемого по ДТ N 10511010/180523/3059434, при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, карантинный фитосанитарный контроль не осуществлен, штамп, подтверждающий осуществление мероприятий по прохождению карантинного фитосанитарного контроля, содержит сведения о дате и номере акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора), а именно "акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001".

Таким образом, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в отношении товара N 1 "лук репчатый свежий, урожай 2023 года", заявленного по ДТ N10511010/180523/3059434, осуществлен только 19.05.2023.

Таким образом, в связи с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом ООО "ТД ГРЭИС ФРУТОС" товара, заявленного в ДТ N 10511010/180523/3059434, поименованного в Перечне подкарантинной продукции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе", в отношении которого карантинный фитосанитарный контроль не осуществлялся, установлен факт несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, ограничений, установленных решением N 318 на ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза, что содержит событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России".

При этом, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае в поведении общества отсутствует такой обязательный признак объективной стороны правонарушения как противоправное деяние, поскольку из бланкетной диспозиции ст. 16.3 КоАП РФ в системном единстве с вышеизложенными нормативными положениями ст. 128 ТК ЕАЭС, ст. 96 Закона о таможенном регулировании, с учетом нормативного содержания решения N 318, не следует, что именно на момент подачи декларации на товары декларант обязан представить доказательства соблюдения запретов и ограничений.

Суд первой инстанции верно отметил, что при толковании закона таможенный орган исходит из необоснованного отождествления понятий "подача декларации на товары" (как действия декларанта, инициирующего процесс помещения под таможенную процедуру) и "помещение под таможенную процедуру" в целом как совокупность действий и решений в отношении товара в рамках соответствующей юридической процедуры.

Так, п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС определяет темпоральные границы данной процедуры: помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается (по общему правилу) выпуском товаров.

При этом днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ст. 204 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 128 ТК ЕАЭС).

Пункт 5 ст. 128 ТК ЕАЭС устанавливает, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

По смыслу ч. 2 ст. 96 Закона о таможенном регулировании декларант вправе представлять после подачи декларации на товары до выпуска товаров документы о соблюдении запретов и ограничений, если сведения о таких документах и (или) сведения из них не могут быть получены таможенным органом в соответствии с п. 2 ст. 80 Кодекса Союза.

Следовательно, анализ соответствующих норм права позволяет заключить, что декларант вправе представить в таможенный орган документы о прохождении фитосанитарного контроля до завершения таможенным органом процедуры помещения товара под таможенную процедуру (до выпуска товара).

Смысл п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС заключается в том, что товары, подлежащие контролю (в т.ч. фитосанитарному), не могут быть выпущены без сведений о прохождении такого контроля, а не в том, что на дату подачи декларации в отношении товара, правомерно находящегося на территории ЕАЭС, декларант обязан представить доказательства прохождения соответствующего контроля. При этом по своему содержанию п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС равнозначен запрету на завершение (а не начало) помещения под соответствующую таможенную процедуру (например, выпуск товаров) до осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Необходимо различать два вида фитосанитарного контроля, установленных Решением N 318: 1) карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза 2) карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Как верно установлено судом первой инстанции, декларантом представлены необходимые документы одновременно с предоставлением корректировки ДТ, которые приняты таможней, на основании которых таможенным органом 19.05.2023 принято решение о выпуске спорного товара.

В рассматриваемом случае первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза в отношении спорного товара был пройден обществом при пересечении таможенной границы ЕАЭС между Узбекистаном и Казахстаном 17.05.2023, что подтверждается соответствующим штампом должностного лица уполномоченного органа фитосанитарного контроля Казахстана "ТРАНЗИТ РАЗРЕШЕН, маркировано", проставленным на фитосанитарном сертификате на спорный товар UZ EX N 23140006820 от 13.05.2023 (л.д. 25).

Суд на основании изложенного обоснованно указал, что наличие такого штампа означает, что по результатам осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пункте пропуска через таможенную границу Союза было принято решение о разрешении перемещения подкарантинной продукции.

Из акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001 (л.д. 24) следует, что уже 18.05.2023 в отношении спорного товара уполномоченным органом была проведена экспертиза на его соответствие карантинным фитосанитарным требованиям (в акте имеется ссылка на заключение экспертизы от 18.05.2023 N 016463-026-23, предписание выпуск разрешен), следовательно, по существу, фитосанитарный контроль на таможенной территории Евразийского экономического союза по месту прибытия был пройден в отношении спорного товара 18.05.2023, а 19.05.2023 был лишь оформлен и утвержден как официальный документ акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001, что подтверждается в том числе и записью о создании данного документа 18.05.2023 в 14:33:00, о распечатке 19.05.2023 в 7:43:54. Таким образом, вторичный фитосанитарный контроль был фактически осуществлен 18.05.2023, а его результаты оформлены/распечатаны 19.05.2023.

Следовательно, обществом содержательно было соблюдено требование о прохождении фитосанитарного контроля не только на дату выпуска спорной продукции (19.05.2023), но и, по существу, на дату подачи ДТ N 10511010/180523/3059434 18.05.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества вменяемого ему события административного правонарушения и объективной стороны соответствующего административного правонарушения.

Из материалов дела не следует, что поведением общества было допущено нарушение или создана угроза нарушения общественных отношений, охраняемых ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку карантинный фитосанитарный контроль содержательно был пройден обществом дважды - 17.05.2023 (при пересечении таможенной границы ЕАЭС) и 18.05.2023 (на территории России). Следовательно, непосредственный объект нарушения (соблюдение порядка ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС и России (запретов и ограничений)) нарушен не был, что также исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться со сделанными судом первой инстанции выводами не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (Постановление Верховного Суда РФ от 22.02.2008 N 93-Ад07-5).

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сомнения в виновности общества во вменяемом ему административном правонарушении являются в рассматриваемом случае неустранимыми. Доводы таможенного органа в данной части верно не признаны судом исключающими соответствующие сомнения, поскольку из материалов дела следует, что общество действовало добросовестно: прошло первичный фитосанитарный контроль 17.05.2023, направило товар на фитосанитарный контроль и фактически прошло его 18.05.2023, по получении акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 19.05.2023 N 020104190523001 незамедлительно представило его в таможенный орган до выпуска спорного товара 19.05.2023.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО "ТД Грэйс Фрутос" отсутствуют событие, объективная сторона, объект и субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа правомерно признано незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежащим отмене (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы ст. 7, 108, 111, 128 ТК ЕАЭС применены судом верно.

Отсутствие у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих осуществление карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в отношении товара, а также их непредставление вместе с ее подачей, само по себе не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует о несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного доводы таможенного органа как основанные на неверном применении, в том числе толковании, закона, и неверной оценке фактических обстоятельств дела, апелляционным судом отклоняются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2024 по делу N А76-27388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Корсакова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин