Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 01АП-2020/24 по делу N А39-7397/2023

23 мая 2024 г.

А39-7397/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 01.02.2024 по делу N А39-7397/2023,

по иску публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ИНН 1326192645, ОГРН 1051326000967) к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ИНН 1323000810, ОГРН 1191326006520) о взыскании долга, неустойки,

третьи лица - публичное акционерное общество "Россети Волга" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) в лице филиала "Мордовэнерго", акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (ИНН 1324134775, ОГРН 1081324000504),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 966 056 руб. 35 коп. долга по договору энергоснабжения от 02.03.2023 N 80/19 за июнь 2023 года, 15 159 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 11.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Мордовская электросеть" (далее - АО "Мордовская электросеть"), публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга").

Решением от 01.02.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность взыскания с него стоимости фактических потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании за спорный период в объеме 99 756 кВт/ч (где 2012 кВт/ч потери в трансформаторных подстанциях ответчика и 85 169 кВт/ч потребление субабонентов), поскольку он не является собственником объекта электросетевого хозяйства - ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221; истец учитывает показания приборов учета, однако в их формировании (снятии показаний) стороны участия не принимали; акт приема-передачи электрической энергии за рассматриваемый период ответчик не подписал, что может повлиять на достоверность учета и объем потерь. Кроме того, Администрация не является профессиональным субъектом рынка электроэнергетики, поэтому не может конкурировать с профессиональными участниками этой сферы, выполняя контрольные мероприятия в области потребления и соблюдения технологического присоединения к сетям. Деятельность владельцев объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии не предусматривает получение дохода от предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация несет необоснованные расходы, в то время как гарантирующий поставщик получает прибыль без затрат, используя чужие объекты электросетевого хозяйства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" в возражениях указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Администрация Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 02.03.2023 N 80/19 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных договором, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощности) путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (страна происхождения товара - Российская Федерация) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Положений розничных рынков.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию (мощность) в текущем месяце согласно пункту 6.3 договора по нерегулируемой цене на электрическую энергию (пункты 6.1, 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) осуществляется потребителем перечислением денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов, следующим образом:

- 1 период платежа - до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- 2 период платежа - до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2023, действует по 31.12.2023 включительно (пункт 9.1 договора).

В перечне средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки, являющемся Приложением N 3 к договору, стороны поименовали точки поставки (границы балансовой принадлежности), установили, что Приложение N 3 соответствует акту (актам) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и сетевой организацией - ПАО "МРСК Волги" (ранее ПАО "Россети Волга").

По точкам поставки, включенным в договор, истец на основании актов приема-передачи в за июне 2023 года отпустил ответчику 5551 кВт/ч электрической энергии.

Кроме того, в связи с расторжением с 01.12.2022 договоров аренды электросетевого оборудования, заключенного между Администрацией и АО "Мордовская электросеть", количество точек поставки электрической энергии ответчика по состоянию на 01.12.2022 изменилось. В перечень возвращенного электросетевого оборудования, не переданного в аренду иным сетевым организациям, входят, в том числе ТП-10/0,4 кВ N Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ N М0507/2*250 кВА, ВЛ -0,4 кВ N 2 от ТП-10,04 кВ N ТИ0615. Данное оборудование в договор от 02.03.2023 N 80/19 ответчиком не включено. От оборудования осуществляется электроснабжение других потребителей (субабонентов), и как считает истец, в данном случае объем потребления самих объектов должен рассматриваться как потери в объектах электроэнергетики, определяемые согласно пунктам 50 - 51 Правил N 861 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В связи с возвратом ранее арендованного сетевого оборудования ответчика, ПАО "Россети Волги" установило на переданных ТП приборы учета электрической энергии с возможностью дистанционного сбора данных о потребленной электрической энергии.

Приборы учета введены в эксплуатацию в установленном порядке, приняты как коммерческие приборы учета электрической энергии.

Передача истцу показаний приборов учета для производства расчетов за потребленную энергию осуществляется в одностороннем порядке третьим лицом - ПАО "Россети Волга".

По данным ПАО "Россети Волга" за июнь 2023 года через ТП-10/0,4 кВ N Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ N М0507/2*250 кВА, ВЛ - 0,4 кВ N 2 от ТП-10,04 кВ N ТИ0615 прошло общее количество электроэнергии - 182 582 кВт/ч, нагрузочные потери в ТП-316 кВт/ч (290 кВт/ч + 7 кВт/ч + 19 кВтч + 14 кВт/ч), постоянные потери в трансформаторных подстанциях ответчика (606 кВт/ч + 605 кВт/ч + 606 кВт/ч + 195 кВт/ч) - 2012 кВт/ч, потребление субабонентов за названный период составило - 85 169 кВт/ч (72 021 кВтч + 13 148 кВт/ч), фактические потери электрической энергии в электросетевом оборудовании за спорный период составили 99 756 кВт/ч.

Кроме того, ответчик передал акт приема-передачи электрической энергии за июнь 2023 года по точкам поставки, включенным в договор энергоснабжения, на общее количество 4204 кВт/ч.

По расчету истца потребление электрической энергии объектами ответчика за июнь 2023 года составило 103 960 кВт/ч на сумму 10 044 946 руб. 35 коп.

С учетом частичной оплаты долг составляет 966 056 руб. 35 коп.

В претензии от 12.07.2023 N Аб-255/23 ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" предложило Администрации оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В пункте 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Следовательно, от определения точек поставки зависит место исполнения обязательств и определение объема взаимных обязательств сторон.

По точкам поставки, включенным в договор от 02.03.2023 N 80/19, между сторонами спора разногласий относительно ее объема и стоимости не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, Законом N 35-ФЗ на владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность оплачивать стоимость потерь, возникших в его сетях, независимо от заключения договора с гарантирующим поставщиком о компенсации таких потерь, а также договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потребитель, владеющий на праве собственности объектом электроэнергетики, к которому подключены иные потребители, не вправе препятствовать перетоку через принадлежащий ему объект электрической энергии и требовать за это оплату (пункт 6 Правил N 861).

На основании пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалах дела не имеется доказательств передачи в спорном периоде третьим лицам принадлежащего ответчику электросетевого оборудования: ТП-10/0,4 кВ N Ц 11218 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11216 п. Первомайский, ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221 п. Первомайский, ТП М0508, ТП-10/0,4 кВ N М0507/2*250 кВА, ВЛ-0,4 кВ N 2 от ТП-10,04 кВ N ТИ0615.

Таким образом, суд верно установил, что в рассматриваемом случае именно на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что за июнь 2023 года объем потерь составляет 103 960 кВт/ч.

При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке.

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 966 056 руб. 35 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности взыскания с него стоимости фактических потерь электрической энергии в электросетевом оборудовании за спорный период в объеме 99 756 кВт/ч, а также о том, что он не является собственником объекта электросетевого хозяйства - ТП-10/0,4 кВ N Ц 11221, надлежащими документальными доказательствами не подтверждены. В материалах дела не имеется надлежащих и допустимых доказательств того, что в рассматриваемый период владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства являлось иное лицо, а имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обратное.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец учитывает показания приборов учета, однако в их формировании (снятии показаний) стороны участия не принимали; акт приема-передачи электрической энергии за рассматриваемый период ответчик не подписал, что может повлиять на достоверность учета и объем потерь, рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сведений об иных объемах, с их документальным обоснованием, позволивших бы усомнится в верности объемов, заявленных истцом, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статья 37 Закона N 35-ФЗ, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 15 159 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 11.08.2023, и далее с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Относительно данного эпизода заявитель жалобы не привел каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ответчик просит отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данному эпизоду.

При проверке выводов суда по данному эпизоду суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2024 по делу N А39-7397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Краснопресненского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Богунова