Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 18АП-17834/23 по делу N А76-30877/2023

г. Челябинск

23 мая 2024 г.

Дело N А76-30877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потанина Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 08.12.2023) по делу N А76-30877/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потанину Виталию Анатольевичу, г. Челябинск (далее - ответчик, предприниматель, ИП Потанин В.А.), в котором просит взыскать 254 445 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды УЗN 017703-Д-2020 в период с 01.04.2019 по 30.06.2023, пени в размере 74 870 руб. 57 коп. за период с 04.08.2020 по 30.06.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 08.12.2023) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность в размере 254 445 руб. 80 коп. за период с 01.04.2019 по 30.06.2023, пени в размере 74 765 руб. 06 коп. (за исключением 01.10.2022) с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Потанин В.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рамках дела N А76-27267/2019 с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 31.12.2019. В рамках настоящего дела взыскана задолженность в размере 254 445 руб. 80 коп. за период с 01.04.2019 по 30.06.2023. Таким образом, апеллянт полагает, что при удовлетворении требований в рамках настоящего дела, произойдет двойное взыскание задолженности.

Кроме того, апеллянт указывает, в период владения земельным участком, трижды была произведена переоценка земельного участка: Решением комиссии по рассмотрению споров от 01.09.2020 N 631, решением комиссии по рассмотрению споров от 11.08.2022 N 1439, решением комиссии по рассмотрению споров от 08.06.2023 N 1504.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Соответственно, с 01.01.2020, следовало применять кадастровую стоимость, установленную решением комиссии от 01.09.2020, истец же представил расчет, в соответствии с которым начал применять данную стоимость лишь с 10.01.2020.

С 01.01.2023, следовало применять кадастровую стоимость, установленную решением комиссии от 08.06.2023, истец же представил расчет, в соответствии с которым начал применять данную стоимость лишь с 09.01.2023.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 27.02.2024, судебное разбирательство отложено на 18.03.2024 в целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 судебное разбирательство было отложено на 15.04.2024. Комитету было предложено представить в суд апелляционной инстанции мотивированный отзыв на апелляционную жалобу (с приложением доказательств направления его ответчику).

К дате судебного заседания от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его направления ответчика и с приложенным к нему справочно-информационным расчетом суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Указанные документы приобщены к материалам дела во исполнение определения суда в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 судебное разбирательство было отложено на 13.05.2024. Комитету было предложено представить письменные пояснения относительно расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609012:719 с учетом неоднократного изменения его кадастровой стоимости в спорный период; представить справочно-информационный расчет задолженности.

Во исполнение определения суда от истца в материалы дела поступил справочный расчет задолженности и неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на праве собственности в нежилом здании с кадастровым номером 74:36:0609012:41, расположенном на земельном участке по адресу: г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80 в Калининском районе, площадью 1 943 кв. м в границах улиц: Механическая, Героев Танкограда, Ферросплавная, Сормовская 2-я в Калининском районе города Челябинска, имеются нежилые помещения принадлежащие ответчику на праве собственности, а именно N 3, общей площадью 143,2 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609012:434 с 07.12.2018; N 4, общей площадью 134,4 кв. м с кадастровым номером 74:36:0609012:433 с 13.11.2012; N 5, общей площадью 101,2 кв. м с кадастровым номером КН 74:36:0609012:432 с 07.12.2018.

03.07.2020 между Комитетом (арендодатель) и ИП Потаниным В.А. (арендатор) заключен договор аренды УЗN 017703-Д-2020, по условиям которого арендатору сроком на 20 лет передается в аренду участок с кадастровым номером 74:36:0609012:719 из земель населенных пунктов площадью 1 943 кв.м, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Ферросплавная,20 для эксплуатации нежилого здания административного назначения.

В соответствии с п. 1.4 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2019.

Арендная плата подлежит внесению в срок до 1-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, и составляет 1418/10000 доли в праве на земельный участок.

При этом за период предшествующий подписанию договора аренды, платежи подлежат внесению в срок до 01.06.2020, 306.06.2020, что следует из формы N 2 "Расчет платы за аренду земли N 1".

Участок передан в аренду по акту от 03.07.2020.

Считая, что за период с 01.04.2019 по 30.06.2023 ответчик арендную плату не вносил, Комитет направил в его адрес претензию от 06.09.2023 N 42217, оставленную без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды. При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что привело к частичному взысканию заявленной истцом договорной неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Подобный способ защиты предполагает необходимость доказывания наличия нарушений или угрозы нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между сторонами сложились отношения по договору аренды земельного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены указанным договором.

Факт передачи прав и обязанностей арендатора по договору УЗN 017703-Д-2020 от 03.07.2020 сторонами не оспаривается.

Абзацем 5 п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 N 171-ЗО "О земельных отношениях" установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п. 7 ст. 22).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом N 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: "Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3", где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В период с 01.04.2019 по 30.06.2023 ответчиком арендная плата за пользование земельным участком в полном объеме не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 254 445 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в период владения земельным участком, трижды была произведена переоценка земельного участка: Решением комиссии по рассмотрению споров от 01.09.2020 N 631, решением комиссии по рассмотрению споров от 11.08.2022 N 1439, решением комиссии по рассмотрению споров от 08.06.2023 N 1504.

В связи с чем, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 Комитету было предложено представить письменные пояснения относительно расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609012:719 с учетом неоднократного изменения его кадастровой стоимости в спорный период; представить справочно-информационный расчет задолженности.

Так, согласно справочному расчету истца, представленному в суде апелляционной инстанции, сумма задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2023 составила 253 196 руб. 79 коп.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в период с 01.04.2019 по 29.08.2020.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд первой инстанции 29.09.2023.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2023 N 42217 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции, поддерживает довод апеллянта и приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности период по 29.08.2020, пропущен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 144 657 руб. 28 коп. за период с 29.08.2020 по 30.06.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках дела N А76-27267/2019 с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 31.12.2019, следовательно, при удовлетворении требований в рамках настоящего дела, произойдет двойное взыскание задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из справочного расчета истца по делу N А76-27267/2019 усматривается, что истцом отыскивается задолженность за период с 0104.2016 по 30.03.2019, тогда как в настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2023.

Относительно довода ответчика о переоценке земельного участка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 01.09.2020 N 631 комиссия определила по состоянию на 10.01.2020 кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером 74:36:0609012:719 в размере 3 924 860 руб. Указанная кадастровая стоимость применяется с 10.01.2020.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.08.2022 N 1439 определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4 181 336 руб. Указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2021.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.06.2023 N 1504 определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4 612 682 руб. Указанная кадастровая стоимость применяется с 09.01.2023.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, Комитет верно применил кадастровую стоимость земельного участка.

Отклоняя довод относительно ставки арендной платы, суд апелляционной инстанции отмечает, что коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, основания применять ставку арендной платы 2% отсутствуют.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 74 870 руб. 57 коп. за период с 04.08.2020 по 30.06.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18% годовых от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по оплате арендной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Комитета оснований для начисления и взыскания с ИП Потанина В.А. договорной неустойки.

Согласно справочному расчету истца, представленному в суде апелляционной инстанции, сумма пени за период с 04.08.2020 по 30.06.2023 на сумму задолженности 253 196 руб. 79 коп. (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 74 604 руб. 27 коп.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом вывода о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 29.08.2020 по 30.06.2023, в связи с установленным пропуском срока исковой давности в отношении периода до 29.08.2020, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению также частично.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 02.09.2020 по 30.06.2023 составила 29 530 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 29 530 руб. 93 коп.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку допущенное нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 29 530 руб. 93 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом требования неимущественного характера и частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 070 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с истца в пользу подателя жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2023 (мотивированное решение изготовлено 08.12.2023) по делу N А76-30877/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потанина Виталия Анатольевича в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате в сумме 253 196 руб. 79 коп. за период с 01.04.2019 по 30.06.2023, пени в размере 74 604 руб. 27 коп.

Продолжить взыскание неустойки за нарушение сроков перечисления арендной платы из расчета 18% годовых от суммы недоимки за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 253 196 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потанина Виталия Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 9 542 руб.".

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя Потанина Виталия Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина