Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 16АП-3446/23 по делу N А61-3125/2023

г. Ессентуки

22 мая 2024 г.

Дело N А61-3125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёвкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунресурсы" Пригородного района на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2023 по делу N А61-3125/2023, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунресурсы" Пригородного района (далее - ответчик, предприятие, МУП "Коммунресурсы") о взыскании по договору поставки газа от 21.11.2021 N 39-3-0189/23 основного долга за январь и февраль 2023 года в размере 10 711 582 руб. 32 коп. и пени за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 в размере 229 776 руб. 67 коп. (уточненные требования, принятые судом первой инстанции).

Решением суда первой инстанции от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Коммунресурсы" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что узлы учета газа (далее - УУГ) являются неисправными, выставленный к оплате объем газа является завышенным. Истец не принимал мер к приведению принадлежащих ему УУГ в состояние, удовлетворяющее требованиям законодательства об обеспечении единства системы измерений; требуя оплаты за газ, объем которого определен по неисправным приборам учета, ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" действует недобросовестно.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 19.03.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2023 по делу N А61-3125/2023 надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 между ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (поставщик) и МУП "Коммунресурсы" (покупатель) заключен договор поставки газа N 39-3-0189/23, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя. При отсутствии либо неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

В силу пункта 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по единому расчетному узлу учета газа, указанному в техническом соглашении к договору, в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативными документами.

За единицу объема принимается 1 куб.м. газа при стандартных условиях: температура 20 °С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт. ст.), влажность 0% в соответствии с ГОСТ 2939 "ГСИ. Газы. Условия для определения объемов".

Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1).

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено, что оплата фактической стоимости газа, выбранного покупателем по договору, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 8.1 установлен срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В техническом соглашении к договору (приложение N 4) стороны согласовали точки подключения, перечень газопотребляющего оборудования и составы УУГ по каждой точке подключения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" с 01.01.2023 по 28.02.2023 года осуществило поставку газа на объекты предприятия в общем объеме 1 243, 557 тыс. куб.м. на сумму 10 711 582 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами поданного-принятого газа от 31.01.2023, от 28.02.2023, товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 31.01.2023 N 870, от 28.02.2023 N 7307.

На оплату поставленного газа выставлены счета - фактуры.

Ввиду отсутствия оплаты долга, истец 13.04.2023 направил в адрес ответчика претензию, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору поставки газа N 39-3-0189/23 от 21.11.2022 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ). Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ ).

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа, его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пунктам 23, 25 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается посредством измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Возражая против удовлетворения иска, предприятие ссылалось на несоответствие объема поставленного газа, выставленного обществом к оплате, фактическому объему.

При рассмотрении доводов апеллянта, судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А61-3048/2019.

Так, в рамках дела N А61-3048/2019 по результатам проведенной судебной экспертизы составлено заключение от 05.05.2022 N 63. Согласно выводам эксперта, УУГ на базе счетчика газа TRZ-G650 N 02904884 и корректора ЕК-260 N 90323484 (котельная ОПХ Михайловское, с. Михайловское Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания, ул. Тимирязева, 8), УУГ на базе счетчика газа TRZ-G1000 N 2904902 и корректора ЕК-260 N 90323784 (Центральная котельная с. Октябрьское) и УУГ на базе счетчика газа T3-G400-100-16 N 02504027 и корректора ЕК-260 N 90324055 (котельная "Ирбис", с. Михайловское, ул. Строителей, 6) не соответствуют техническим требованиям, установленным ГОСТ Р 8.740-2011, алгоритму приведения объема газа к стандартным условиям, показания датчиков абсолютного давления, установленных в корпусе корректора ЕК, являются недостоверными.

В спорный период определение истцом объемов газа производилось по тем же приборам учета и по тем же точкам поставки, которые указаны в техническом соглашении к договору поставки газа от 21.11.2022 N 39-3-0189/23. Соответственно, обстоятельства, установленные в рамках дела NА61-3048/2019 в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу N А50-19978/2014).

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-3048/2019, с учетом выводов экспертного заключения N 63 от 05.05.2022, а также пункта 4.1 заключенного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение объема потребленного газа в котельной ОПХ, котельной Ирбис, Центральной котельной МУП "Коммунресурсы" следует производить по проектной мощности газопотребляющего оборудования, а по остальным котельным по данным УУГ.

Между тем, при расчете, произведенном по мощности газопотребляющего оборудования в отношении котельной ОПХ, котельной Ирбис, Центральной котельной, объем газа по указанным УУГ значительно превышает объем, заявленный в иске.

Таким образом, примененный обществом способ расчета задолженности за газ (по показаниям УУГ) не нарушает прав предприятия, поскольку составляет меньшую величину по сравнению с объемом, рассчитанным исходя из мощности газопотребляющего оборудования. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной судами апелляционной и кассационной инстанций по делам N А61-3048/2019, NА61-739/2020.

Иной способ определения объема поставленного газа при неисправности УУГ поставщика и отсутствии УУГ у покупателя сторонами договора не согласован.

В связи с чем, доводы ответчика о недобросовестности истца подлежат отклонению, равно как доводы ответчика о том, что объем газа, определенный по неисправным узлам учета газа, не может быть взыскан с МУП "Коммунресурсы".

Ссылаясь на неисполнение поставщиком газа обязанности по надлежащему содержанию принадлежащих ему УУГ, предприятие не доказало невозможность установки и использования собственных УУГ, показания которых могли бы использоваться для расчетов в случае неисправности УУГ поставщика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности предприятием иного фактического объема поставленного газа и установил отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны общества, поскольку оно не применило предусмотренный действующим законодательством и условиями договора способ расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, что привело бы к существенному ухудшению положения предприятия.

При таких основаниях, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за январь-февраль 2023 года в размере 10 711 582 руб. 32 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 229 776 руб. 67 коп. за период с 21.02.2023 по 19.05.2023.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 ГК РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно ответу на вопрос N 3, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при добровольной уплате неустойки в отношениях энергоснабжения и жилищных отношениях ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Если сумма долга не погашена, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки производится по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, ответы на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при расчете неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за спорный период, применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5%, действующая на дату объявления резолютивной части решения (18.07.2023).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

При таком положении, требования истца о взыскании пени за период с 21.02.2023 по 19.05.2023 в размере 229 776 руб. 67 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который пришел к выводу о недоказанности предприятием иного фактического объема поставленного газа, а также учел отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны общества и неприменение им предусмотренного действующим законодательством и условиями договора способа расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, что привело бы к существенному ухудшению положения предприятия, произвел начисление по УУГ за спорный период.

Более того, правильность произведенных истцом начислений объема и стоимости израсходованного газа подтверждена судебными актами по делам N А61-3048/2019 и NА61-739/2020.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2023 по делу N А61-3125/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2023 по делу N А61-3125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин