Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-4220/24 по делу N А32-66259/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А32-66259/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Святковской Тамары Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу N А32-66259/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Святковской Тамары Александровны (ИНН: 231208083348, ОГРНИП: 314230916000010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Святковская Тамара Александровна (далее - ИП Святковская Т.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.11.2023 N 023/04/19.8-5402/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Святковская Т.А. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарское УФАС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере антимонопольной деятельности государства и в сфере регулирования естественных монополий.

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление (несвоевременное представление) в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В силу части 1 и 2 статьи 37 Закона N 135-ФЗ за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, в целях осуществления своих полномочий антимонопольный орган вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую ему информацию. У получателя подобного запроса имеется обязанность предоставить затребованные сведения.

Из материалов дела следует, что Краснодарским УФАС России рассматривалось дело о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/11-1944/2023 по признакам нарушения ИП Святковской Т.А., ИП Люлюком С.П. (ИНН 230810411525), ООО "Кубаньгрузсервис" (ИНН 2312230490), ООО "Спецтрансавто" (ИНН 2311140565) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Запрашиваемые Краснодарским УФАС России определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) документы и сведения находятся в причинной связи и соотносятся с нарушением антимонопольного законодательства, а именно - п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, по признакам которого дело N 023/01/11-1944/2023 возбуждалось и рассматривалось.

Краснодарским УФАС России дело N 023/01/11-1944/2023 возбуждено по результатам рассмотрения материалов УМВД России по г. Краснодару от 01.02.2022 N 33/4/30-12919 (вх. N 1417-ЭП/23 от 17.01.2023) по признакам нарушения ООО "Кубаньгрузсервис", ООО "Спецтрансавто", ИП Люлюком С.П. и ИП Святковской Т.А. п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и выразилось в достижении указанными хозяйствующими субъектами картельного соглашения путем совместного участия в электронных аукционах (извещения: N 0318300119421001183, N 0318300119421001184, N 0318300119421001185, N 0318300119421001187), которые привели к поддержанию цен на торгах.

Из материалов УМВД России по г. Краснодару (вх. N 1417-ЭП/23 от 17.01.2023), а также сведений электронной торговой площадки АО "ТЭК-Торг" антимонопольным органом установлено, что ООО "Кубаньгрузсервис", ООО "Спецтрансавто", ИП Люлюком С.П. и ИП Святковская Т.А. по делу N 023/01/11-1944/2023 осуществляли участие в рассматриваемых аукционах с единых IP-адресов, использовали единую инфраструктуру для участия в электронных аукционах.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковская Т.А. должна была в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведений:

- сведения о наличии у ИП Святковской Т.А. соответствующего оборудования (техники) и специалистов, необходимых для выполнения контракта в случае победы на торгах (приложить подтверждающие документы);

- сведения о месте (указать местоположение, адрес) подачи заявок и ценовых предложений ИП Святковской Т.А. при участии в торгах;

- письменные пояснения относительно совместного с ООО "Кубаньгрузсервис" участия в закупке N 0318300119421001183, N 0318300119421001185, закупке N 0318300119421001187;

- штатное расписание и перечень работников ИП Святковской Т.А., работающих с 01.01.2020 по 01.06.2023, с указанием Ф.И.О. каждого работника.

Копия определения об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) направлена по адресу местонахождения ИП Святковской Т.А.: 350065, г. Краснодар, ул. Гидростроителей, д. 59, кв. 141, вручена адресату 19.08.2023, также направлена на адрес электронной почты ИП Святковской Т.А.: ipsvyatkovskaya@yandex.ru.

Сведения (информация) в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) в Краснодарское УФАС России от ИП Святковской Т.А. в срок до 04.09.2023 не представлены.

Таким образом, срок предоставления ИП Святковской Т.А. в Краснодарское УФАС России документов и сведений в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) истек 04.09.2023.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковская Т.А. на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции должна была в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России сведения о наличии у ИП Святковской Т.А. соответствующего оборудования (техники) и специалистов, необходимых для выполнения контракта в случае победы на торгах (приложить подтверждающие документы).

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что письмами ИП Святковской Т.А.(вх. Краснодарского УФАС России N 16834/23 от 19.05.2023; N 18615/23 от 31.05.2023; N 23840/23 от 13.07.2023) в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/11-1944/2023 представлялись документы и сведения, по следующим основаниям.

Согласно пояснениям ИП Святковской Т.А., изложенным в письме (вх. Краснодарского УФАС России N 23840/23 от 13.07.2023) следует, что требованиями аукционной документации подтверждение технической возможности (оборудования и специалистов) выполнения контрактов не требовалось.

Между тем, в составе писем ИП Святковской Т.А. (вх. Краснодарского УФАС России N 16834/23 от 19.05.2023; N 18615/23 от 31.05.2023; N 23840/23 от 13.07.2023) отсутствуют документы и сведения о наличии у ИП Святковской Т.А. соответствующего оборудования (техники) и специалистов, необходимых для выполнения контракта в случае победы на торгах.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковской Т.А. не может считаться исполненным.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковская Т.А. на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции должна была в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России сведения о месте (указать местоположение, адрес) подачи заявок и ценовых предложений ИП Святковской Т.А. при участии в торгах.

Между тем, в составе писем ИП Святковской Т.А. (вх. Краснодарского УФАС России N 16834/23 от 19.05.2023; N 18615/23 от 31.05.2023; N 23840/23 от 13.07.2023) отсутствуют сведения о месте (местоположение, адрес) подачи заявок и ценовых предложений ИП Святковской Т.А. при участии в торгах.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковской Т.А. не исполнено.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковская Т.А. на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции должна была в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России письменные пояснения относительно совместного с ООО "Кубаньгрузсервис" участия в закупке N 0318300119421001183, N 0318300119421001185, N 0318300119421001187.

Между тем, в составе писем ИП Святковской Т.А. (вх. Краснодарского УФАС России N 16834/23 от 19.05.2023; N 18615/23 от 31.05.2023; N 23840/23 от 13.07.2023) отсутствуют письменные пояснения относительно совместного с ООО "Кубаньгрузсервис" участия в закупке N 0318300119421001183, N 0318300119421001185, N 0318300119421001187.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковской Т.А. не исполнено.

Определением Краснодарского УФАС России об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) ИП Святковская Т.А. на основании части 1 статьи 25, части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции должна была в срок до 04.09.2023 представить в Краснодарское УФАС России штатное расписание и перечень работников ИП Святковской Т.А., работающих с 01.01.2020 года по 01.06.2023 года, с указанием Ф.И.О. каждого работника.

На рассмотрении дела установлено, что письмом ИП Святковской Т.А.

(вх. Краснодарского УФАС России N 16834/23 от 19.05.2023) в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/11-1944/2023 представлена копия штатного расписания от 10.01.2020 на период 2020-2023, а письмом ИП Святковской Т.А. (вх. Краснодарского УФАС России N 23840/23 от 13.07.2023) в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 023/01/11-1944/2023 представлены список сотрудников ИП Святковской Т.А. по состоянию на 10.01.2020 и список уволенных работников в 2021 году.

Между тем, перечень работников представлен ИП Святковской Т.А. не за период с 01.01.2020 по 01.06.2023, а по состоянию на 01.01.2020.

Таким образом, требование по указанному пункту определения (исх. N 21766/23 от 21.07.2023) исполнено ИП Святковской Т.А. не в полном объеме.

У ИП Святковской Т.А. имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, в частности, не допускать действий (бездействия), по непредставлению в Краснодарское УФАС России в срок до 04.09.2023 документов и сведений в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях предпринимателя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Событие вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела N 023/04/19.8-5402/2023 антимонопольным органом обстоятельства, в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие или отягчающие административную ответственность, не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Дата совершения административного правонарушения - дата истечения срока предоставления документов и сведений в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела N 023/01/11-1944/2023 от 18.07.2023 (исх. N 21766/23 от 21.07.2023), а именно 04.09.2023.

Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, непредставление информации и документов по запросу антимонопольного органа, административная ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для снижения размера штрафа в порядке части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Соответственно, на основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Отсутствуют правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренные статьей 4.1.2 КоАП РФ правила назначения административного штрафа.

Предприниматель включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория - микропредприятие) на момент совершения предпринимателем 04.09.2023 административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФПри назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лицам (часть 3).

Согласно части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 N 304-ЭС23-23941 по делу N А03-12953/2022 статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрела статус юридического лица.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом применен размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имелось.

Оспариваемым постановлением предпринимателю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Размер назначенного штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу N А32-66259/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева