Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 19АП-3664/22 по делу N А08-7561/2021

г. Воронеж

23 мая 2024 г.

дело N А08-7561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от Тагильцева Алексея Дмитриевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тагильцева Алексея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2023 по делу N А08-7561/2021 о несостоятельности (банкротстве) Тагильцева Алексея Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2022 Тагильцев Алексей Дмитриевич (Тагильцев А.Д., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кочнева Динара Ильдусовна, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Финансовый управляющий должника Кочнева Д.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Тагильцева А.Д.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Кочневой Д.И. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества должника-гражданина Тагильцева Алексея Дмитриевича, суд установил начальную цену реализации имущества Лота N 1 в размере 9 759 885 руб.

Тагильцев А.Д. обратился с апелляционной жалобой (с учетом дополнения доводов), в которой просил отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника выявлено имущество, подлежащее реализации:

нежилое здание, кадастровый номер: 31:15:1305004:584 Адрес: Белгородская область, р-н Белгородский, п. Майский, ул. Широкая, д.1б. Площадь, м2: 468.1 с правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:15:1305004:257, площадью 1 500 кв.м., с видом разрешённого использования: гостиничное обслуживание, размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания за плату (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), расположенного по адресу Белгородская обл., р-н Белгородский, п.Майский, ул. Широкая, 1б.

Начальная стоимость реализации имущества определена финансовым управляющим в размере 9 759 885 руб.

Результаты проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника не оспорены и не признаны недостоверными.

Организатором торгов является финансовый управляющий.

Согласно Положения, продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества.

Местом проведения торгов выступает электронная торговая площадка, аккредитованная при Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Срок внесения задатка - не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. Внесение задатка осуществляется по реквизитам, указанным с сообщениях о проведении торгов, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки.

Шаг аукциона устанавливается в размере 5 % от начальной цены лота, установленной для торгов.

Указанным положением определены условия участия в торгах; порядок предоставления заявок на участие в торгах; порядок проведения торгов; подведение результатов торгов; заключение и исполнение договора купли-продажи; порядок проведения торгов посредством публичного предложения; заключительные положения.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворено заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Тагильцева А.Д.

Доводы апелляционной жалобы и пояснений по ней сводятся к несогласию с низкой оценкой начальной стоимости. В обоснование своей позиции заявителем представлен отчет от оценке, выполненный ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "Триумф", согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания составляет 16 055 000 руб.

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда. Отчет об оценке, на который ссылается должник, не содержит актуального анализа всех факторов рынка недвижимости на территории Белгородской области, сравнительный подход, используемый экспертом, не содержит корректировки на время экспозиции аналогов. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что должник не воспользовался своевременно возможностью реализации ликвидного имущества по указанной им стоимости для расчета с кредиторами до возбуждения дела о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2023 по делу N А08-7561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагильцева Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.Б. Потапова В.В. Ботвинников