Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 18АП-5088/24 по делу N А76-36582/2023

г. Челябинск

23 мая 2024 г.

Дело N А76-36582/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еременко Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2024 по делу N А76-36582/2023.

Открытое акционерное общество "МРСК Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный орган, антимонопольный орган, УФАС, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2023 (N СК/15058/23 от 01.11.2023) по делу N 074/04/9.21-1994/2023 (далее - оспариваемое постановление) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), представления от 30.10.2023 (N СК/15059/23 от 01.11.2023) по делу N 074/04/9.21-1994/2023, прекращении дела N 074/04/9.21-1994/2023.

03.08.2023 открытое акционерное общество "МРСК Урала" сменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Урал".

Определением суда первой инстанции от 17.01.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Еременко Д.О.

Решением суда первой инстанции изменено постановление управления от 30.10.2023 (N СК/15058/23 от 01.11.2023) по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-1994/2023: уменьшен размер административного штрафа до 300 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Еременко Д.О., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части уменьшения административного штрафа, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют сведения об исключительности обстоятельств для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Нарушение срока технологического присоединения осуществления в отношении физического лица, которое является более слабой стороной гражданских правоотношений. Выданное административным органом представление от 30.10.2023 ПАО "Россети Урал" не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 в Челябинское УФАС России поступило заявление Еременко Д.О. на действия ПАО "Россети Урал", выразившееся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

02.10.2023 главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля УФАС Берх Н.В. в отношении ОАО "МРСК Урала" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 074/04/9.21-1994/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

30.10.2023 заместителем руководителя - начальником отдела антимонопольного контроля УФАС Копыловым С.А. в отношении ОАО "МРСК Урала" вынесено постановление N 074.04/9.21-1994/2023 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в размере 600 000 рублей.

Управлением установлены следующие фактические обстоятельства по делу:

На основании заявки на технологическое присоединение между Еременко Д.О. и ОАО "МРСК Урала" заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям N 6100082438 от 22.06.2022 (далее - Договор), выданы технические условия.

Согласно Договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, объект рекреационного назначений, расположенный по адресу: 454000, Челябинская область, Аргаяшский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная часть с. Губернское. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на север, кадастровый номер участка: 74:02:0814001:408, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 70 кВт;

2) категория надежности III;

3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. В настоящем случае подписанный заявителем экземпляр Договора получен сетевой организацией 22.06.2022,

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, т.е. до 22.06.2023 (включительно).

Материалами дела установлено, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору является 22.06.2023.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" допущено виновное повторное нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

30.10.2023 заместителем руководителя - начальником отдела антимонопольного контроля УФАС Копыловым С.А. в отношении ОАО "МРСК Урала" вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором обществу вменено в обязанность:

1. в течение месяца с момента получения представления необходимо принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших нарушению пункта 16 Правил присоединения, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором.

2. о принятых мерах сообщить письменно в Челябинское УФАС России в течение 1 месяца с момента получения настоящего представления (с приложением документов, подтверждающих исполнение представления).

Посчитав указанные постановление, представление, незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 N ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит, в том числе, в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, рассматриваемое нарушение будет являться повторным.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В настоящем случае подписанный заявителем экземпляр Договора получен сетевой организацией 22.06.2022,

В соответствии с пунктом 1.3. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения Договора, т.е. до 22.06.2023 (включительно).

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы России физические лица, подающие заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 КВт (вне зависимости от целей использования), не относятся к заявителям, указанным в пунктах 12(1) и 14 Правил присоединения.

Для таких заявителей порядок технологического присоединения является общим и должен осуществляться в соответствии с пунктом 7 Правил присоединения.

Таким образом, в случае поступления в сетевую организацию заявки от физического лица на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт, не связанных с бытовыми нуждами, сетевая организация обязана руководствоваться общим порядком технологического присоединения с учетом норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет 670 кВт.

Установленные Правилами технологического присоединения сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 301-АД18-24932).

Таким образом, в данном случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения и не может превышать 1 год, предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору является 22.06.2023.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что мероприятия, возложенные на ОАО "МРСК Урала" по Договору к 22.06.2023, не выполнены.

Документов, подтверждающих выполнение сетевой организацией мероприятий, возложенных по Договору в срок до 22.06.2023, материалы дела не содержат.

Материалами заявления установлено, что ОАО "МРСК Урала" нарушило срок выполнения мероприятий по Договору.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что ОАО "МРСК Урала" допущено нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является факт повторности совершения правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 предусматривает, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

07.06.2022 Челябинским УФАС России в отношении ОАО "МРСК Урала" (с 03.08.2023 - ПАО "Россети Урал", запись в ЕГРЮЛ 2236600868821) было вынесено постановление N 074/04/9.21-39/2022 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ПАО "Россети Урал" считается подвергнутым административному наказанию с 26.07.2022 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, до 26.07.2023.

С учетом того, что административное правонарушение по заявлению Еременко Д.О. совершено 23.06.2023, то указанное нарушение повторно совершено обществом.

Таким образом, в действиях ПАО "Россети Урал" установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 23.06.2023.

Место совершения административного правонарушения: 454000, Челябинская область, Аргаяшский р-н, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная часть с. Губернское. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на север, кадастровый номер участка: 74:02:0814001:408.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КОАП РФ подтверждена доказана.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ПАО "Россети Урал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет один год, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения ПАО "Россети Урал" административного правонарушения является 23.06.2023, срок давности привлечения общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ истекает 22.06.2024.

Постановление административного органа вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ допускает назначение наказания юридическим лицам в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

Административным органом обществу назначен штраф в размере 600 000 руб.

Как указало Управление, при рассмотрении дела N 074/04/9.21-1994/2023 обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1 КоАП РФ в отношении ПАО "Россети Урал", не выявлено.

Между тем, суд первой инстанции применил положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив фактически обстоятельства совершения правонарушения, счел, что административный штраф в размере 600 000 руб., не будет отвечать целям административной ответственности и повлечет за собой финансовое ограничение публичного акционерного общества "Россети Урал", в связи с чем уменьшил административный штраф до 300 000 рублей.

С указанным не согласен апеллянт.

Доводы не принимаются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания - то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Наличие отягчающих ответственность обстоятельств не препятствует применению положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, правильно установив обстоятельства дела, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также цели административного наказания, с учетом недопущения финансовых ограничений публичного акционерного общества "Россети Урал", суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер штрафа до 300 000 рублей, ниже низшего предела установленного санкцией ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд учел ответ Еременко Д.О. о стоимости подключения, наличии кассовых разрывов у общества, а также значительную дебиторскую задолженность.

Вопреки мнению Еременко Д.О., в определенном судом первой инстанции размере административный штраф отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания и обеспечивает его неотвратимость.

При этом суд принимает во внимание, что нарушение прав физического лица в данном случае не препятствует индивидуализации административного наказания юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Также в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку на момент рассмотрения дела N 074/04/9.21-1994/2023 об административном правонарушении заявителем не проведено технологическое присоединение объектов Еременко Д.О., то Челябинским УФАС России на основании статьи 29.13 КоАП РФ ПАО "Россети Урал" правомерно выдано представление от 30.10.2023 (N СК/15059/23 от 01.11.2023) по делу N 074/04/9.21-1994/2023 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению вменяемого обществу административного правонарушения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2024 по делу N А76-36582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еременко Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин