Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 13АП-6924/24 по делу N А56-73220/2017

г. Санкт-Петербург

23 мая 2024 г.

дело N А56-73220/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Б.И. Ворона,

при участии в судебном заседании:

от Кондратенко М.В.: представитель Земцовская О.Н. по доверенности от 10.07.2023,

от конкурсного управляющего: представитель Бешанина А.Ю. по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6924/2024) Кондратенко Марины Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 по обособленному спору N А56-73220/2017/з.5/1, принятое по заявлению Кондратенко Марины Викторовны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Метробетон",

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "Чешский Экспортный Банк" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Метробетон" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.10.2017 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 12.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) арбитражный суд признал заявление банка обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Енькова Андрея Юрьевича - члена союза арбитражных управляющих "Авангард".

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 188(6426) от 13.10.2018.

Решением от 26.06.2019 (резолютивная часть от 21.06.2019) суд прекратил процедуру наблюдения, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Енькова А.Ю.

Означенные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112(6592) от 29.06.2019.

Определением от 01.04.2021 арбитражный суд отстранил арбитражного управляющего Енькова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Метробетон" и утвердил конкурсным управляющим Королькова Ярослава Владимировича - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 63(7025) от 10.04.2021.

В процедуре наблюдения временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц:

- генерального директора ЗАО "Метробетон" Кондратенко Владимира Васильевича;

- и.о. генерального директора ЗАО "Метробетон" Дмитриева Владимира Ивановича;

- главного бухгалтера ЗАО "Метробетон" Селезневой Натали Георгиевны;

- первого заместителя генерального директора ЗАО "Метробетон" Кондратенко Александра Владимировича;

- заместителя генерального директора по экономической безопасности ЗАО "Метробетон" Кузнецова Владимира Сергеевича;

- начальника БСУ ЗАО "Метробетон" Кондратенко Владимира Владимировича.

Определением от 01.11.2019 по обособленному спору N А56-73220/2017/з5, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 17.11.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Кондратенко В.В. и Дмитриева В.И. и направил дело в отменённой части в суд первой инстанции.

В связи со смертью Кондратенко В.В. при новом рассмотрении дела определением от 28.01.2021 суд первой инстанции привлёк к участию в качестве соответчиков его наследников Кондратенко Марину Викторовну (супруга умершего), а определением от 25.03.2021 - Кондратенко Ладу Владимировну, Кондратенко Елизавету Владимировну, Кондратенко Василия Владимировича, Кондратенко Андрея Владимировича, Кондратенко Георгия Владимировича, Кондратенко Александра Владимировича.

Определением от 15.02.2022 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, финансового управляющего Кондратенко В.В. Коваленко Дарью Борисовну.

Определением от 06.05.2022 арбитражный суд привлёк к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Метробетон" Кондратенко М.В., Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В., Кондратенко Г.В. в пределах наследственной массы Кондратенко В.В., а также Дмитриева В.И.; в удовлетворении заявления к Кондратенко А.В. отказал; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; суд выделил в отдельное производство требование конкурсного управляющего о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения конкурсного управляющего, который просил по заявленным основаниям взыскать с ответчиков 123 117 745 руб. 55 коп. убытков.

Определением от 23.12.2022 по обособленному спору N А56-73220/2017/з.5/1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2023, суд первой инстанции взыскал с Кондратенко М.В., Кондратенко Л.В., Кондратенко Е.В., Кондратенко В.В., Кондратенко А.В. (Андрея), Кондратенко Г.В. в пределах наследственной массы Кондратенко В.В. в пользу должника 29 801 253 руб. 26 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Кондратенко Марина Викторовна подала в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 23.12.2022.

Определением от 18.02.2024 суд первой инстанции в удовлетворения заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, Кондратенко М.В. направила апелляционную жалобу, настаивая на наличии оснований для пересмотра поименованного судебного акта.

В судебном заседании представитель Кондратенко М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения наследников руководителя должника к ответственности в виде взыскания убытков послужило, в том числе совершение Кондратенко В.В. от лица организации ряда сделок, которые были впоследствии признаны недействительными в рамках обособленных споров N А56-73220/2017/сд.14, А56-73220/2017/сд.12, А56-73220/2017/сд.8 и применены последствия недействительности сделок в виде обязания Костенко Игоря Анатольевича, Ксенчука Петра Васильевича, Меньшикова Анатолия Анатольевича возвратить в конкурсную массу отчуждённого по названным сделкам имущества.

Обращаясь с настоящим заявлением, Кондратенко М.В. сослалась на то, что права требования должника по перечисленным спорам реализованы конкурсным управляющим в сентябре 2023 года на торгах на сумму 1 376 433 руб. 25 коп., а потому, как полагает заявитель, взысканные определением суда от 23.12.2022 убытки подлежат уменьшению на эту сумму.

Вместе с тем, как верно отметил арбитражный суд, продажа требования на торгах не является вновь открывшимся или новым обстоятельством, так как она осуществлена управляющим уже после вступления в законную силу определения от 23.12.2022.

При этом вопрос об учёте и распределении поименованных денежных средств по правилам Закона о банкротстве относится к компетенции управляющего.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 по делу N А56-73220/2017/з.5/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва