Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-3521/24 по делу N А53-45146/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А53-45146/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации города Новошахтинска Ростовской области

на решение (резолютивная часть от 14.02.2024)Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-45146/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ИНН 6125028860, ОГРН 1106182000605)

к административной комиссии при Администрации города Новошахтинска Ростовской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Новошахтинска (далее - Административная комиссия) от22.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 332.58.09.05-05/578-35з.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2024 признано незаконным и отменено постановление Администрации города Новошахтинска от 22.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 332.58.09.05-05/578-35з о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС).

22.02.2024 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано недоказанностью административным органом события вменяемого Обществу административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным органом доказано событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения.

Должностным лицом не производился осмотр территории, а непосредственно выявлен факт нарушения обращения с твердыми коммунальными отходами.

Судом не дана оценка объяснениям Соломыкиной В.М. и Лащенко Л.И. о нарушении региональным оператором периодичности вывоза ТКО за спорный период.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный апелляционным судом срок, Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.11.2023 в администрацию г. Новошахтинска поступило обращение, согласно которому, по адресу: г. Новошахтинске по улице Центральная, д. 50 от дома частного сектора Общество не осуществило вывоз бестарного мусора, что подтверждается фотоматериалом, приложенным к обращению.

Полагая что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Закона N 273-ЗС, 09.11.2023 главным специалистом отдела по работе с населением Администрации, в присутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 58.9.05-05/578.

22.11.2023 Административной комиссией, в отсутствие представителя Общества вынесено постановление N 332.58.09.05-05/578-35з, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Пунктом 1.1.2. решения Новошахтинской городской Думы от 20.07.2023 N 437 редакция подпункта 13.3.4 Правил благоустройства изложена в следующей редакции:Вывоз ТКО и КГМ осуществляется региональным оператором. Периодичность вывоза ТКО, определяется договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере обращения с ТКО. Периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, согласно которым, в том числе, для контейнеров ТКО:

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно;

- на расстоянии от объектов нормирования 20 метров и более, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО 5-10, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - 1 раз в 3 дня, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно;

-на расстоянии от объектов нормирования от 15 до 20 метров, при количестве контейнеров на месте (площадке) накопления ТКО до 5, кратность вывоза отходов при температуре плюс 4 С и ниже - ежедневно, при температуре плюс 5 С и выше - ежедневно.

Административный орган указывает, что факт события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, объяснениями Соломыкиной М.Ю. и Лащенко Л.И.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых. Об осмотре, принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо о ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2022 по делу N А53-26998/2021.

Вопреки доводам Администрации о том, что должностным лицом не производился осмотр, а установлен факт нарушения при непосредственном обнаружении, суд отмечает следующее.

Проверка проводилась на основании обращения гр. Соломыкина М.Ю., что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ требует составление акта осмотра для фиксации правонарушения.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствует протокол осмотра и акт об обнаружении признаков административного правонарушения, произведенный и составленный в порядке статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором фиксируется событие административного правонарушения.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административной комиссией не пропущен.

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителя Общества.

Податель обращения указывает на то, что фотографии сделаны в разные дни 26.10.2023 и 30.10.2023 (л.д. 39-40). При изучении фотографий, суд пришел к выводу о том, что в материалы дела представлена одна и та же фотография в двух экземплярах, на что указывает ракурс, падение солнечных лучей, из содержания фотографий нельзя с точностью установить дату их совершения, координаты и иные данные, которые бы позволили отнести фотоизображение к спорной территории.

Не указание на фотоснимках даты и времени не позволяет сделать однозначный вывод о совершенном правонарушении, поскольку согласно маршрутного листа уборки, мусор вывозится с 8-00 до 17-00.

Таким образом, представленные в материалы дела фотографии не подтверждают событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

Довод Администрации о том, что судом первой инстанции не дана оценка объяснениям Соломыкиной В.М. и Лащенко Л.И. о нарушении региональным оператором периодичности вывоза ТКО за спорный период, отклоняется апелляционным судом, поскольку материалы административного дела не подтверждают событие административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административным органом не доказаны событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

В силу частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 22.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 332.58.09.05-05/578-35з.

Доводы апелляционной жалобы Административной комиссии, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть от 14.02.2024)Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2024 по делу N А53-45146/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

С.В. Пименов