Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 06АП-1772/24 по делу N А73-312/2024

г. Хабаровск

24 мая 2024 г.

А73-312/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Е. Пичининой, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ургалуголь"

на решение от 07.03.2024

по делу N А73-312/2024

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к акционерному обществу "Ургалуголь"

о взыскании 1 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ургалуголь" о взыскании штрафа по договору на поставку угля N 1329/83-22 от 21.10.2022 в размере 1 150 000 руб.

Определением суда от 15.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.02.2024, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение от 07.03.2024.

Не согласившись с решением суда, АО "Ургалуголь", в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и направить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование ссылается на необходимость снижения взысканной суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО "ДГК" (покупатель) и АО "Ургалуголь" (поставщик) заключен договор на поставку угля N 1329/83-22 от 21.10.2022, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя осуществить поставку в период 4 квартал 2022 г. - 1 квартал 2023 г., а покупатель - принять и оплатить каменный уголь марки Г (газовый) в количестве 310 000 тонн грузополучателю (СП ТЭЦ в г. Советская Гавань) (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.13 договора качество поставляемого угля должно соответствовать качественным характеристикам, указанным в таблице N 2 договора, согласно которой максимальное значение размера куска угля составляет 300 мм.

В пункте 1.8 договора установлено, что поставщик производит погрузку угля в технически исправные, очищенные от посторонних предметов и снега вагоны. В период с 01 октября по 15 апреля после проведения профилактических мер против смерзания угля поставщик производит погрузку угля в специально обработанные вагоны против примерзания угля в порядке, предусмотренном Правилами перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов, утвержденными Приказом МПС России от 05.04.1999 N 20Ц (далее - Правила N 20Ц).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил N 20Ц к смерзающимся грузам относятся перевозимые насыпью грузы, указанные в Приложении N1 к настоящим правилам, которые при температурах наружного воздуха ниже 0 градусов Цельсия теряют свои обычные свойства сыпучести вследствие смерзания частиц груза между собой и примерзания их к полу и стенкам кузова вагона.

Уголь бурый и каменный отнесен к указанному виду смерзающихся грузов (Приложение N 1 к Правилам N 20Ц).

В случае прибытия груза в смерзшемся состоянии (без согласия грузополучателя на прием груза без применения профилактических мер) перевозчик по требованию грузополучателя составляет акт общей формы (пункт 4.4 Правил N 20Ц).

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае поставки угля крупной фракции (более 0-300 мм), угля, погруженного на снег, а также в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести, несмотря на отметку в накладной о принятых для предохранения от смерзания мерах, поставщик уплачивает штраф в размере 10 000 руб. за каждый вагон, а также возмещает причиненные такой поставкой документально подтвержденные расходы покупателя.

При приемке поставленного ответчиком товара истцом установлено, что уголь находится в смерзшемся состоянии, отсутствует признак сыпучести, о чем составлены акты общей формы N 9 от 05.01.2023, N 10 от 05.01.2023, N 22 от 12.01.2023, N 17 от 12.01.2023, акты о приемке угля в смерзшемся состоянии N 2 от 12.01.2023, N 3 от 18.01.2023, N 4 от 20.01.2023 (всего в 115 полувагонах).

Ссылаясь на поставку ответчиком угля, по качеству не соответствующего требованиям договора, истец начислил поставщику штраф, предусмотренный пунктом 7.7 договора, и направил ему претензии от 13.02.2023 N 210.11/265, от 20.02.2023 N 210.11/325, от 20.02.2023 N 210.11/326 с требованием об оплате штрафа в общем размере 1 150 000 руб.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении иска правомерно руководствовался нормами статей 329, 330, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, и, установив обстоятельства поставки ответчиком угля, не соответствующего качеству согласно договору, правомерно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа в размере 1 150 000 рублей, рассчитанного исходя из 10 000 руб. за каждый полувагон (всего 115 полувагонов), не найдя при этом оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно факта поставки угля в смерзшемся состоянии без признаков сыпучести, как и не оспаривается наличие оснований для начисления штрафа.

В свою очередь, заявитель ссылается на несоразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, а также на его явно завышенный размер, что является, по его мнению, основанием для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательств явной несоразмерности штрафа не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.03.2024 по делу N А73-312/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина