Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-5153/24 по делу N А32-37000/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А32-37000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пегас"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N А32-37000/2023

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пегас" (ОГРН 1152311003217 ИНН 2311187500)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пегас" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N КБК/052/8619/20199-124729 от 09.12.2020 за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 (включительно) в размере 403 261,91 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N А32-37000/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Пегас" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ООО "СК ПЕГАС" не оспаривает обязанности оплачивать кредитные обязательства перед ПАО "Сбербанк", однако ПАО "Сбербанк" должен был предоставить возможность в добровольном порядке погасить сумму задолженности либо в ходе судебного разбирательства заключить мировое соглашение с ответчиком.

Ответчик предлагал разрешить спор в мирном ключе, с учетом фактической материальной возможности погасить задолженность, однако ПАО "Сбербанк" отказался, настаивая на разрешении требований по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО "Строительная Компания Пегас" (заемщик), путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" заключен кредитный договор N КБК/052/8619/20199-124729 (кредитный договор).

В соответствии с п. 1, 3, 4 Приложением N 1 Кредитного договора Заемщику был открыт лимит кредитования для проведения операций с использованием Кредитной бизнес-карты в размере 500 000 руб. на срок 36 мес., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21% годовых.

В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выписками по расчетным счетам, представленными в материалы дела.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5. Заявления о присоединении).

Пунктом 9.5. Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.10.2022 по 11.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 403 261,91 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 403 261,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств истцу не представлено.

Согласно представленного в материалы дела отзыва ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Главным образом, обосновывая свою позицию тем, что все платежи, по погашению задолженности, производились вовремя.

В подтверждение были представлены платежные поручения.

Согласно пояснения письменным истца, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному вместе с исковым заявлением, указанные суммы были учтены.

Таким образом, ответчик производил следующие погашения задолженности:

14.12.2022 г. на сумму 4 000,00 руб. не через расчетный счет,

14.02.2022 г. на сумму 13 290,45 руб.,

17.02.2023 г. на сумму 97 395,74 руб.

Общая сумма, внесенная ответчиком, составляет 114 686,19 руб.

Таким образом, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 403 261,91 руб. и подтверждается подробным расчетом, приложенным к исковому заявлению. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают выводов суда первой инстанции и расчет истца, приложенный к иску.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 403 261,91 руб. правомерно удовлетворены судом Доказательств оплаты в ином объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для заключения мирового соглашения по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком доказательств наличия у сторон намерений урегулировать спор путем примирительных процедур не представлено. В материалы настоящего дела не представлены ни проект мирового соглашения, ни какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о ведении переговоров по урегулированию спора. Истец с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по данному основанию не обращался, кроме того, возражал против его удовлетворения и пояснил, что между сторонами спора переговоров о его урегулировании не ведется.

При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд не усматривает нарушений прав ответчика на заключение мирового соглашения

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 по делу N А32-37000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик