Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 10АП-5613/24 по делу N А41-97231/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А41-97231/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дарбишухумаевым М.З.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (ИНН: 5001036552; ОГРН: 1025000509357) - Нелюбин Р.В., представитель по доверенности от 05 апреля 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ИНН: 7728493770; ОГРН: 1197746716771) - Соболева И.С., представитель по доверенности от 26 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года по делу N А41-97231/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "ТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (далее - ООО "ТВС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 19 июля 2021 года за период с 01.06.2023 по 31.08.2023 в общей сумме 1 446 418,68 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 25.07.2023 по 07.11.2023 в общей сумме 48 052,67 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 08.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года с ООО "ТВС" в пользу ООО "ТСБ" взыскана сумма неустойки в размере 48 052,67 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по 11.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 945 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТСБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТСБ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить, исключить из мотивировочной части неверный размер суммы задолженности, подлежащей зачету.

Представитель ООО "ТВС" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ТСБ", просил ее в указанной части удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вместе с тем, мотивировочная часть оспариваемого решения суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, согласно которому истец обязался оказать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точек приема до точек передачи путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, и возврат теплоносителя с остаточной тепловой энергией из тепловой сети Исполнителя в сеть Заказчика, а также обязанность Заказчика оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 446 418,68 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в настоящем деле истец выступает в роли теплосетевой организации, а ответчик в роли теплоснабжающей организации, который в свою очередь для конечных абонентов является исполнителем коммунальных услуг.

В период с июня по август 2023 года ответчик осуществлял поставку тепловой энергии потребителям, истец оказывал ответчик услуги по передаче тепловой энергии по тепловой сети, между тем в процессе передачи тепловой энергии по тепловым сетям, принадлежащим истцу возникли нормативные тепловые потери.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что сумма основного долга подлежит зачету, поскольку у истца имеется задолженность перед ответчиком по компенсации тепловых потерь, в связи с чем ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ зачет допускается при наличии встречного однородного требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6), в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ N 6, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Суд, первой инстанции, исходя из того, что встречное требование составляет сумму 1 730 948,79 руб., а требования истца в части взыскания суммы основного долга составляет сумму 1 446 418,68 руб., пришел к выводу, что в связи с заявлением ответчика о зачете встречных требований, обязательство признается прекращенным в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец указал, что от ответчика в адрес истца поступил новый контррасчет с уменьшением размера потерь тепловой энергии с 230,871 Гкал до 123,129 Гкал за июнь 2023 года.

В связи с чем, истец просил изменить решение по делу, исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции неверный размер суммы задолженности, подлежащей зачету и указать, что размер встречного требования вместо 1 730 948,79 рублей составляет 1 470 134,50 рублей.

Ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил, что размер встречного требования вместо 1 730 948,79 рублей составляет 1 470 134,50 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер встречного требования вместо 1 730 948,79 рублей составляет 1 470 134,50 рублей.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность вынесенного судебного акта.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что в результате зачета встречного однородного требования, оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга у суда не имеется.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.07.2023 по 07.11.2023 в размере 48 052,67 руб.

В соответствии с п. 9.5 Договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Исполнителем по настоящему Договору услуг, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик при получения соответствующего требования обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы платежа.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его неверным в части применения ставки рефинансирования, а также доли ставки рефинансирования.

Согласно Информации Банка России с 18 декабря 2023 ключевая ставка равна 16%, с учетом установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежащей применению ставки рефинансирования - 9,5 %.

Самостоятельно произведя перерасчёт заявленного требования, в отсутствии права выхода за пределы заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 08.11.2023 по 11.01.2024.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.11.2023 по 11.01.2024 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2024 года по делу N А41-97231/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова