Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 19АП-1258/24 по делу N А64-9476/2023

г. Воронеж

23 мая 2024 г.

Дело N А64-9476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Кирьянова Сергея Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирьянова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 по делу N А64-9476/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к индивидуальному предпринимателю Кирьянову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304682714100116, ИНН 614300515755) о взыскании 5 809, 79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кирьянову Сергею Владимировичу (далее - ИП Кирьянов С.В., ответчик) о взыскании пени по договору поставки газа N 50-4-31360 от 15.09.2017 за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 в размере 5 809, 79 руб.

Определением арбитражного суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Кирьянов С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", ИП Кирьянова С.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе и письменного мнения, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, отзыва ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ИП Кирьяновым С.В. (покупатель) заключен договор поставки газа N 50-4-31360, по условиям которого (п. 2.1) поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (далее - газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.15 договора по окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УИРГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количества поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО "Газпрома, газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС. При отсутствии у УИРГ покупателя функции по формированию архивных данных покупатель обязан предоставить показания УИРГ путем направления письма в адрес поставщика (указанного в разделе 10) по электронной почте, факсу, почтовым уведомлением или нарочно, подписанного уполномоченным представителем покупателя.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.5.1 договора стоимость планируемых месячных поставок газа по договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по договору, определенного по состоянию на 15 число месяца поставки газа, и цены, состоящей на суммы оптовой цены на газ, определенной в соответствии с п. 5.1 договора, ставки ПССУ и ставки ТТГ по группам потребителей, указанных в таблице N 6, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки).

Расчеты за газ по договору производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ", в следующем порядке: - в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора, по ценам п. 5.1 договора; - в срок до последнего числа месяца поставки покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора, по ценам п. 5.1 договора. Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате каждого периода платежа, предусмотренного настоящим пунктом, является основанием для уплаты покупателем пеней, предусмотренных п. 9.6 договора.

Согласно п. 9.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель газа обязан уплатить поставщику пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

Оплата суммы пени производится покупателем на основании счета на оплату пени, предоставляемого поставщиком, с указанием соответствующего наименования платежа.

В рамках исполнения договора поставки газа N 50-4-31360 от 15.09.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" осуществило поставку газа в декабре 2020 года в объеме 4,190 тыс. куб.м на сумму 31 661, 30 руб., в январе 2021 года в объеме 8,605 тыс. куб.м на сумму 64 558, 56 руб., в феврале 2021 года в объеме 6,501 тыс. куб.м на сумму 48 850, 67 руб., в марте 2021 года в объеме 7,216 тыс. куб.м на сумму 54 243, 61 руб., в апреле 2021 года в объеме 1,748 тыс. куб.м на сумму 13 171, 99 руб., в октябре 2021 года в объеме 1,371 тыс. куб.м на сумму 10 691, 53 руб., в ноябре 2021 года в объеме 2,007 тыс. куб.м на сумму 15 658, 78 руб., в декабре 2021 года в объеме 5,252 тыс. куб.м на сумму 40 797, 90 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа N 14-2 от 31.12.2020, N 14-2 от 31.01.2021, N 14-2 от 28.02.2021, N 14-2 от 31.03.2021, N 14-2 от 30.04.2021, N 14-2 от 31.10.2021, N 38416 от 30.11.2021, N 44087 от 31.12.2021, товарными накладными на отпуск газа N Н-41497 от 31.12.2020, N Н-1868 от 31.01.2021, N Н-7631 от 28.02.2021, N Н-13379 от 31.03.2021, N Н-18960 от 30.04.2021, N Н-33053 от 31.10.2021, N Н-38416 от 30.11.2021, N Н-44087 от 31.12.2021.

ИП Кирьянов С.В. обязательства по оплате поставленного газа исполнил с нарушением установленных договором сроков, о чем свидетельствуют платежные поручения N 19 от 02.03.2021 на сумму 84 184, 99 руб., N 26 от 05.03.2021 на сумму 5 000 руб., N 64 от 25.05.2021 на сумму 114 285, 54 руб., N 133 от 30.11.2021 на сумму 10 691, 53 руб., N 147 от 29.12.2021 на сумму 15 658, 78 руб., N 10 от 20.01.2022 на сумму 40 000 руб., N 20 от 02.02.2022 на сумму 1 070 руб.

За просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного газа поставщик начислил пени за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 в размере 5 809, 79 руб.

Направленное поставщиком в адрес покупателя письмо от 21.03.2022 N 03/1167 с предложением добровольной оплаты начисленной пени по выставленному счету N Ш-825 от 28.02.2022 на сумму 5 809,79 руб. оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от оплаты пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 в размере 5 809, 79 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки газа N 50-4-31360 от 15.09.2017.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику газа в декабре 2020 года, в январе- апреле 2021 года, в октябре - декабре 2021 года подтверждается актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа. Объемы и стоимость поставленного ресурса, факты несвоевременной оплаты газа за указанные расчетные периоды ИП Кирьянов С.В. не оспаривает.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного газа истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 в размере 5 809, 79 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Абзацем 2 ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 7), пени начислены, в том числе на промежуточные платежи.

Положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством в сфере оказания услуг по поставке электрической энергии не ограничено право ресурсоснабжающей организации и потребителя согласовать в договоре условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансового (планового) платежа.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В данном случае порядок и сроки оплаты потребленного газа определены сторонами в п. 5.5.1 контракта, в соответствии с которым расчеты за газ по контракту производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 в следующем порядке: - в срок до 18 числа месяца поставки покупатель проводит первый платеж в размере 35% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора, по ценам п. 5.1 договора; - в срок до последнего числа месяца поставки покупатель проводит второй платеж в размере 50% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 договора, по ценам п. 5.1 договора. Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате каждого периода платежа, предусмотренного настоящим пунктом, является основанием для уплаты покупателем пеней, предусмотренных п. 9.6 договора.

Согласно п. 9.6 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа покупатель газа обязан уплатить поставщику пени в соответствии со ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из буквального системного толкования содержания п.п. 5.5.1 и 9.6 договора, в данном случае сторонами согласована ответственность в виде начисления пени за просрочку уплаты промежуточных (авансовых) платежей.

Следовательно, истец вправе требовать неустойку, в том числе применительно к просроченным авансовым платежам.

Проверив расчет пени ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 на общую сумму 5 809, 79 руб., суд первой инстанции правильно признал его соответствующим действующему законодательству, условиям договора и арифметически верным.

Довод ответчика о невозможности взыскания пени ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", обоснованно отклонен арбитражным судом области как несостоятельный.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае истцом произведено начисление пени на суммы просроченных платежей за расчетные периоды декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, октябрь - декабрь 2021 года за период с 01.01.2021 по 02.02.2022, то есть до даты введения моратория, а именно до 01.04.2022.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде пени за просрочку оплаты поставленного газа отсутствуют.

Ссылка ИП Кирьянова С.В. в отзыве на исковое заявление на то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы, верно отклонена арбитражным судом.

Наличие у ответчика проблем со здоровьем не освобождает индивидуального предпринимателя как стороны гражданско-правового договора от своевременного исполнения обязательств по договору поставки газа.

Из материалов дела следует, что договор поставки газа N 50-4-31360 от 15.09.2017 и дополнительные соглашения к нему подписаны обеими сторонами без разногласий.

Довод ИП Кирьянова С.В. о невозможности расчета суммы авансовых платежей опровергается представленными в материалы дела счетами N Б-53 756 от 03.12.2020 (направлен ответчику 05.12.2020), N Б-2 354 от 05.01.2021 (направлен ответчику 05.01.2021), N Б-8 234 от 03.02.2021 (направлен ответчику 05.02.2021), N Б-14 143 от 02.03.2021 (направлен ответчику 05.03.2021), N Б-20 033 от 02.04.2021 (направлен ответчику 06.04.2021), N Б-42 880 от 01.10.2021 (направлен ответчику 05.10.2021), N Б-49 709 от 02.11.2021 (направлен ответчику 05.11.2021).

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой пени на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 1 345, 29 руб., ссылаясь на отсутствие у него умысла на неисполнение обязательств по договору.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 69 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер, подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств несоразмерности неустойки.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цена на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, заявляя о снижении неустойки, ИП Кирьянов С.В. не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы начисленной пени последствиям нарушения обязательства, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям размер ответственности соразмерный последствиям нарушения обязательства по оплате поставленной электрической энергии установлен Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" и определен к исчислению исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения такого обязательства.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно не усмотрел оснований для уменьшения пени в порядке ст. 333 ГК РФ и удовлетворил требование ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к ИП Кирьянову С.В. о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 02.02.2022 в размере 5 809, 79 руб.

Доводы апелляционной жалобы ИП Кирьянова С.В. о неправомерности начисления пени на авансовые платежи, о наличии у ответчика болезни, о необходимости применения ст. 333 ГК РФ аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно применения ст. 333 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данной апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ИП Кирьянова С.В. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 800 руб. (с учетом оплаты заявителем государственной пошлины в общей сумме 200 руб. платежными поручениями N 39 от 12.02.2024 и N 46 от 20.02.2024), поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 2 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2024 по делу N А64-9476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирьянова Сергея Владимировича (ОГРНИП 304682714100116, ИНН 614300515755) в доход федерального бюджета 2 800 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Е.В. Коровушкина Л.А. Серегина