Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 11АП-7312/24 по делу N А55-29486/2023

г. Самара

24 мая 2024 г.

Дело N А55-29486/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 по делу N А55-29486/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" (ОГРН 1056317041263, ИНН 6317059614) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастрой" (ОГРН 1176313020938, ИНН 6321426948) о взыскании, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Муниципального образования Тихорецкий район "Единая служба заказчика" (ОГРН 1202300011825, ИНН 2360012421),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" задолженности в сумме предварительной оплаты по договору субподряда N 24/СПУ2023 от 10.04.2023 в размере 2 165 968,51 руб. в связи с неисполнением договора, штраф за неисполнение обязательств по договору субподряда в размере 240 663,17 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору субподряда за период с 01.08.2023 по 02.08.2023 в размере 1 363,76 руб., проценты по статье 395 ГК РФ за период по 28.08.2023 в размере 16 022,23 руб., а также с 29.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-39043/2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 производство по настоящему делу N А55-29486/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-39043/2023.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТЕТ А ТЕТ "М" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-39043/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжьестрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Авиастрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" о взыскании 143 397 992 руб. 80 коп., из них:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" 45 642 524 руб. 08 коп., в том числе: 25 181 122 руб. 04 коп. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда N 65/СП/2022 от 26.08.2022, N 97/СП/2022 от 22.12.2022, N 96/СП/2022 от 22.12.2022, N 5/СП/2023 от 09.02.2023, N 111/СП/2022 от 01.10.2022, N 94/СП/2022 от 29.11.2022, N 92/СП/2022 от 28.11.2022, N 18/СП/2023 от 01.02.2023, N 24/СП/2022 от 10.04.2023, 20 451 402 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за внедоговорные работы;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжьестрой" 97 755 468 руб. 72 коп., в том числе: 31 060 667 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда N 64/СП/2022 от 26.08.2022, N 12/СП/2023 от 06.03.2023, N 91/СП/2022 от 01.11.2022, N 98/СП/2022 от 22.12.2022, N 4/СП/2023 от 09.02.2023, N 18/СП/2023 от 01.02.2023, 66 694 800 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за внедоговорные работы.

Считая, что рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения требования по иску, заявленного в рамках дела N А55-39043/2023, ответчик обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

В абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из обстоятельств дела следует, что предметом иска общества с ограниченной ответственностью "СК Поволжьестрой" и общества с ограниченной ответственностью "Авиастрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Тет А Тет "М" является взыскание задолженности за выполненные работы по договорам субподряда N 65/СП/2022 от 26.08.2022, N 97/СП/2022 от 22.12.2022, N 96/СП/2022 от 22.12.2022, N 5/СП/2023 от 09.02.2023, N 111/СП/2022 от 01.10.2022, N 94/СП/2022 от 29.11.2022, N 92/СП/2022 от 28.11.2022, N 18/СП/2023 от 01.02.2023, N 24/СП/2022 от 10.04.2023 в размере 20 451 402 руб. 04 коп. и задолженности за выполненные работы по договорам субподряда N 64/СП/2022 от 26.08.2022, N 12/СП/2023 от 06.03.2023, N 91/СП/2022 от 01.11.2022, N 98/СП/2022 от 22.12.2022, N 4/СП/2023 от 09.02.2023, N 18/СП/2023 от 01.02.2023 в размере 66 694 800 руб. 99 коп.

В рамках указанного искового заявления рассматривается требование о взыскании оплаты за работы по договору субподряда N 98/СП/2022 от 22.12.2022 в пользу ООО "СК Поволжьестрой".

Таким образом, в деле N А55-39043/2023 также будет рассматриваться вопрос об объеме и качестве работ, выполненных ответчиком по договору субподряда N98/СП72022 от 22.12.2022.

В рамках настоящего дела истец предъявил ко взысканию аванс по договору субподряда N 24/СП/2023 от 10.04.2023, который по его мнению ответчиком не отработан.

В деле N А55-39043/2023 требование ООО "СК Поволжьестрой" основано на утверждении о том, что им полностью выполнены работы по договору в связи с чем, у ООО "Тет А Тет М" имеется задолженность по оплате выполненных работ.

Таким образом, настоящий судебный спор и спор в рамках дела N А55-39043/2023 не могут быть рассмотрены и разрешены судом параллельно, поскольку по указанным делам имеется пересечение в предмете доказывания, что может привести к принятию конкурирующих судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до разрешения спора по делу А55-39043/2023.

Доводы жалобы, касающиеся выделения требований в рамках дела А55-39043/2023 в отдельное производство основанием для отмены обжалуемого судебного акта являться не могут, поскольку такое процессуальное действие совершено 27.03.2024, то есть после принятия оспариваемого определения 26.03.2024 (резолютивная часть объявлена 19.03.2024).

Общество с ограниченной ответственностью "Тет А Тет" "М" вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением применительно к статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает правовую позицию кассационного суда, принятую при схожих фактических обстоятельствах (постановление Арбитражного суда поволжского округа от 07.05.2024 по делу А55-29146/2023).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 по делу N А55-29486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская