Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 13АП-9364/24 по делу N А56-70075/2018

г. Санкт-Петербург

23 мая 2024 г.

Дело N А56-70075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца - Мелентьева К.С. по доверенности 14.03.2024,

от ответчика - Сурат-оглы Р.Н. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9364/2024) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-70075/2018, принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к индивидуальному предпринимателю Сурат-оглы Ростому Нуриевичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности к индивидуальному предпринимателю Сурат-оглы Ростому Нуриевичу (далее - ответчик).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу выдан исполнительный лист серии ФС 028160049.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 028160049. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавший доводы апелляционной жалобы, ответчик, возражавший против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 проверена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 4 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Соответственно, исходя из толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Таким образом, необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо - взыскатель, обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт предъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 N 305-ЭС22-26720.

На основании решения суда первой инстанции истцу был выдан исполнительный лист серии ФС N 028160049. Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем 10.12.2018 было возбуждено исполнительное производство N 41245/18/78022-ИП. Исполнительное производство было окончено 24.03.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Истец указал, что оригинал исполнительного листа взыскателю возвращен не был в связи с его утратой. Указанное подтверждается справкой об утрате исполнительного документа, выданной Врио начальника МО по ИОИП и СОИД ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2018 по делу N 305-ЭС17-100070(2), особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Доказательства непроявления должной осмотрительности и непринятия своевременных мер для обращения в суд с соответствующим заявлением в материалы дела не представлены со стороны должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что исполнительный документ был фактически утрачен судебным приставом-исполнителем, доказательств направления такового в адрес взыскателя не имеется.

Оснований полагать, что взыскатель знал об утрате исполнительного листа ранее обращения в суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что справка, выданная судебным приставом-исполнителем 19.08.2023, является достаточным доказательством утраты исполнительного документа, а ответственность за ее содержание, в том числе в части отсутствия сведений об обстоятельствах утраты исполнительного листа и принятых мерах по его розыску, не может быть возложена на истца, поскольку находится вне зоны его контроля.

Должник доказательств исполнения обязательств по указанному исполнительному листу и оплаты взыскиваемой суммы не представил. В данном случае, как представляется, основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3).

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьей 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции и разрешает вопрос по существу, а именно удовлетворяет заявление истца о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа (судом первой инстанции).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-70075/2018 отменить.

выдать публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" дубликат исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС 028160049 по делу N А56-70075/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова