Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 13АП-2700/24 по делу N А26-7688/2023

г. Санкт-Петербург

23 мая 2024 г.

Дело N А26-7688/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Осиповой А.Н.

при участии:

от истца: Горина А.В. по доверенности от 02.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2700/2024) общества с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2023 по делу N А26-7688/2023 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску акционерного общества "Карелагросервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Карелагросервис" (далее - истец, АО "Карелагросервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" (далее - ответчик, ООО "Эридан Групп") о взыскании 5.069.639 руб. 52 коп., в том числе: 2.190.000 руб. авансового платежа по договору строительного подряда N 24/03 от 19.04.2023 (далее - Договор), 167.819 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 24.06.2023 по 10.08.2023, 10.200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 10.08.2023, 386.700 руб. убытков в виде упущенной выгоды (на основании договора подряда от 24.05.2023), 379.920 руб. убытков в виде упущенной выгоды (на основании договора подряда N 5 от 11.05.2023), 1.935.000 руб. убытков в виде упущенной выгоды (на основании договора аренды N 1 от 01.05.2023). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 37.300 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил об увеличении исковых требований до 5.076.286 руб. и представил уточненный расчет взыскиваемой суммы.

Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 06.12.2023 отменить в части взыскания убытков и упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что истцом не доказано причинение реального ущерба, выполнение работ индивидуальными предпринимателями Бычковым В.С. и Макаршиным С.В., полагает, что результаты всех работ (в случае их выполнения) истец может использовать в дальнейшем, также ссылается на недоказанность возникновения убытков в виде упущенной выгоды, в том числе полагает, что не доказан размер упущенной выгоды.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания убытков.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 19.04.2023 между АО "Карелагросервис" и ООО "Эридан Групп" был заключен Договор на выполнение работ по строительству и возведению дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д.Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9. В рамках заключенного договора АО "Карелагросервис" является заказчиком, ООО "Эридан Групп" - подрядчиком.

В процессе исполнения Договора заказчиком выполнены обязательства по оплате. Согласно условиям п. 4.2. Договора 21.04.2023 заказчиком осуществлен авансовый платеж в размере 1.000.000 руб., 27.04.2023 - второй авансовый платеж в размере 1.000.000 руб., 10.05.2023 осуществлен третий авансовый платеж в размере 190.000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В свою очередь обязательства по строительству и возведению дома подрядчиком не исполнены. В соответствии с п. 2.3. Договора срок окончания выполнения работ - 23.06.2023. Однако в установленный договором срок сам домокомплект на место монтажа не доставлен, работы по установке домокомплекта, внутренней отделке дома не выполнены.

В целях урегулирования возникших разногласий и надлежащего исполнения обязательств по Договору претензией от 06.07.2023 N 46 АО "Карелагросервис" сообщило ООО "Эридан Групп" о нарушении сроков исполнения договора и потребовало исполнить все обязательства подрядчика в кратчайшие сроки. Указанная претензия была направлена ответчику 07.07.2023 заказным письмом с уведомлением согласно положениям п.9.4. договора, а также посредством переписки в WhatsApp генеральному директору ответчика Орехову Б.Б., учредителю Тимошенкову А.В.

Никаких действий в целях исполнения договора подрядчиком предпринято не было, ответа на претензию ни в письменном виде, ни посредством электронной почты или мессенджеров истец не получил.

Письмом заказчика от 18.07.2023 N 47 подрядчику было направлено уведомление об отказе от исполнения Договора и требование о возврате уплаченного по Договору авансового платежа в размере 2.190.000 руб. в срок до 21.07.2023. Указанное уведомление было направлено 19.07.2023 заказным письмом с уведомлением согласно положениям пункта 9.4. Договора, а также посредством переписки в WhatsApp учредителю Тимошенкову А.В., генеральному директору ответчика Орехову Б.Б.

Действий по возврату полученных денежных средств ответчик не предпринял, ответа на претензию ни в письменном виде, ни посредством электронной почты или мессенджеров истец не получил.

Письмом от 26.07.2023 N 49 подрядчику была направлена претензия (предарбитражное урегулирование) с требованием о возврате уплаченного по договору авансового платежа в размере 2.190.000 руб. в срок до 28.07.2023, которая также осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи со следующим.

Ответчик оспаривает наличие оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1.935.000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 766.620 руб. убытков (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ и подлежат возмещению в полном объеме - в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, при рассмотрении требования о взыскании убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В соответствии с п.12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (пункт 12 Постановления N 25).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления N 7).

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Учитывая вышеизложенные положения, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действием (бездействием) ответчика. Другими словами, взыскатель должен доказать, что совершенные ответчиком действия (бездействие) явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, с учетом того, что работы по строительству и возведению дома должны были быть закончены подрядчиком в срок до 23.06.2023, в целях осуществления предпринимательской деятельности по сдаче указанного домика в аренду и получения прибыли АО "Карелагросервис" были заключены договоры на выполнение дополнительных работ на объекте.

11.05.2023 между истцом и ИП Бычковым B.C. был заключен договор подряда N 5 на выполнение работ по укладке брусчатки из натурального камня, установке бордюра на территории будущего дома по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9. Указанные работы были выполнены ИП Бычковым B.C. согласно условиям договора, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 23.05.2023. Стоимость работ составила 379.920 руб. Указанные работы были оплачены за истца ООО "Онего-Транс" в счет задолженности по договору от 08.07.2015 уступки права требования.

24.05.2023 между истцом и ИП Макаршиным С.В. был заключен договор подряда б/н на выполнение работ по прокладке сетей электричества, водоснабжения, водоотведения, установке септика, расчистке площадки под строительство заказанного гостевого дома по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д. Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9. Стоимость работ по договору составляет 386.700 руб. Указанные работы были оплачены истцом частично: 29.05.2023 произведен, авансовый платеж в сумме 95.000 руб., еще один платеж в сумме 95.000 руб. 07.06.2023 осуществлен за истца ООО "Онего-Транс" в счет задолженности по договору от 08.07.2015 уступки права требования. Указанные работы выполнены ИП Макаршиным С.В. в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 30.10.2023.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана целесообразность проведения работ по благоустройству территории ИП Бычковым B.C. до строительства дома.

Также истцом не доказано, что он не сможет использовать результат работ, произведенных ИП Бычковым B.C., ИП Макаршиным С.В. в дальнейшем. Указанные работы имеют потребительскую ценность при дальнейшем использовании земельного участка.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков, истцом не доказана, основания для взыскания 766.620 руб. убытков (реальный ущерб) отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Истец указывает, что в целях получения прибыли, с учетом начала туристического сезона в Республике Карелия, им 01.05.2023 уже был заключен договор аренды гостевого дома N 1 с ООО "Титан", согласно которому АО "Карелагросервис" обязалось передать дом, который должен был построить ответчик, расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, д.Царевичи, кадастровый номер 10:20:0015505:9, во временное владение и пользование на срок с 01.07.2023 по 31.01.2024. Стоимость аренды по договору составляет 9.000 руб. в сутки.

Однако вследствие неисполнения обязательств ответчиком указанный договор не может быть реализован истцом. Таким образом, размер упущенной выгоды по договору аренды гостевого дома N 1 от 01.05.2023 составляет 935.000 руб.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Арендатор согласно п.5.2. договора аренды имел право в любой момент расторгнуть договор, уведомив арендодателя за 30 дней, что повлекло бы за собой невозможность получения прибыли истцом.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку установление совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, входит в обязанности суда первой инстанции, довод отзыва истца о том, что ответчик в указанной части против удовлетворения иска при рассмотрении дела в первой инстанции не возражал, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 1.935.000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 766.620 руб. убытков (реальный ущерб) и распределения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2023 по делу N А26-7688/2023 в части взыскания 1.935.000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 766.620 руб. убытков (реальный ущерб) и распределения судебных расходов по иску отменить.

В удовлетворении требований о взыскании убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" в пользу акционерного общества "Карелагросервис" 22.632 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 17.448 руб. 79 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Карелагросервис" в доход федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины по иску.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2023 по делу N А26-7688/2023 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Карелагросервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эридан Групп" 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова