Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 13АП-8383/24 по делу N А56-8704/2023

г. Санкт-Петербург

23 мая 2024 г.

Дело N А56-8704/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Осиповой А.Н.

при участии:

от истца: Борисова Ю.Д. по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: Нестеренко А.А. по доверенности от 27.12.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8383/2024) частного учреждения культуры "Санкт-Петербургский музей игрушки"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-8704/2023 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску частного учреждения культуры "Санкт-Петербургский музей игрушки"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение культуры "Санкт-Петербургский музей игрушки" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество, Региональный оператор) об обязании заключить договор с учетом протокола разногласий от 01.08.2022 в редакции Учреждения в части пункта 3 Приложения N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 разногласия урегулированы, п.3 Приложения N 1 к договору от 30.12.2021 N 1284385-2022/ТКО (далее - Договор) изложен в редакции Регионального оператора.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив спорный пункт в редакции Учреждения.

В апелляционной жалобе истец указывал, что суд первой инстанции не дал оценку доводу в части выработки им твердых коммунальных отходов в рамках ежеквартальных замеров в помещениях, имеющих специальное назначение, ссылался на то, что он не является организацией социально-бытового обслуживания, также указывал на то, что ТКО накапливаются в объемах значительно меньших, чем установлено нормативами, применяемыми при расчете.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в январе 2022 года Учреждение обратилось в адрес Общества с заявкой о заключении прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении помещения музея, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.Реки Карповки, д.32, пом.1-Н, площадью 223,2 кв. м.

01.07.2022 Обществом Учреждению был представлен Договор, согласно Приложению N 1 к которому расчетной единицей объема ТКО признается 1 кв. м площади нежилого помещения.

Учреждением в адрес Общества был направлен протокол разногласий к договору в части утверждения способа расчета объема ТКО по договору и утверждения расчетной единицы.

Поскольку ответ на направленный протокол разногласий и о результатах его рассмотрения истцом не получен, Учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия в редакции регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно п.4 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Правил N 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

У сторон возникли разногласия относительно норматива, подлежащего применению в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение N 30-р).

Как верно установлено судом первой инстанции у Учреждения индивидуальное место накопления ТКО (собственная контейнерная площадка) отсутствует, что исключает возможность расчета количества и объема контейнеров.

Следовательно, в соответствии с Правилами N 505 коммерческий учет ТКО, образованных на объекте истца, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, утвержденных Распоряжением N 30-р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам натурных исследований (замеров), произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Датум Групп", было выявлено, что ТКО в помещении по адресу: Санкт-Петербург, наб.Реки Карповки, д.32, пом.1-Н накапливаются только в офисных помещениях и в помещениях санузла, являются несостоятельными.

Вид деятельности потребителя - музей, площадь объекта - 223,20 м2. Указанная площадь подтверждена документами, приложенными к заявке и подтверждающими законное основание возникновения прав владения или пользования объектом, на котором осуществляется отходообразование.

Согласно п. 8.1 Договора он заключен по 31.12.2022 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка возражениям истца о том, что не является организацией социально-бытового обслуживания, своего подтверждения не нашли.

Как верно установлено судом первой инстанции, поскольку категория потребителей "музеи" до издания Распоряжения от 21.12.2023 N 393-р не была выделена в отдельную категорию объектов в Распоряжении N 30-р, для определения нормативов накопления ТКО применяется наиболее близкая категория объекта.

Как следует из представленных Комитетом и Учреждением пояснений, в музее проводятся экскурсии, в залах экспозиции проводятся мастер-классы по созданию куклы из ткани, мастер-классы по росписи деревянной игрушки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства позволяют отнести Учреждение к наиболее близкой категории - категории социально-ориентированных организаций и применении п.7 Приложения к Распоряжению N 30-р "Организации социально-бытового обслуживания".

Осуществление в соответствии с уставом деятельности, направленной на решение социальных проблем или развитие гражданского общества в Российской Федерации, в том числе, деятельности в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, улучшения морально-психологического состояния граждан и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности, является основанием отнесения такой организации к категории социально ориентированных организаций.

Следует отметить, что бытовая услуга - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации (ГОСТ Р 57137-2016) были установлены термины и определения основных понятий в области бытового обслуживания населения.

В соответствии с вышеуказанным стандартом, бытовые услуги подразделяются в том числе на бытовые услуги непроизводственные - услуга, связанная с деятельностью, направленной на совершенствование образа жизни конкретного клиента или группы клиентов, частично связанная с изменением материальной составляющей. Примечание - бытовую непроизводственную услугу называют социально-культурной.

Для отнесения объекта Потребителя к офисным помещениям в первую очередь учитываются правила СНиП 31-05-2003, в которых содержатся нормы для групп помещений, которые имеют общие (объединяющие) объемно-планировочные и функциональные признаки. В частности, такие помещения предназначены, главным образом, для умственного труда и отличаются от зданий и помещений для производства материальных ценностей и услуг, от квартир и прочих объектов.

Категория "офисные помещения" предусматривает нахождение на производственной площади одинакового числа отходообразователей ежедневно. Бытовая деятельность таких работников является типовой, вследствие чего производственные процессы не предусматривают существенное изменение объема образуемых ТКО при наличии посетителей в таких офисах. В свою очередь, норматив "организации социально-бытового обслуживания" учитывает постоянное изменение численности отходообразователей за счет новых посетителей.

Предлагаемый ответчиком расчет по площади отвечает критерию пропорциональности, учитывая как использование рабочих помещений постоянно присутствующими на территории сотрудниками истца, так и основных залов экспозиции, комнат для мастер-классов по изготовлению игрушек, уборных комнат. Применение норматива для офисов будет ошибочным, поскольку посетители не будут учтены как главные образователи отходов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение расчета, предлагаемого истцом на основании п. 1 Приложения к Распоряжению N 30-р по аналогии с офисными помещениями невозможно.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3 Приложения N 1 подлежит принятию в редакции ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 по делу N А56-8704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.А. Бугорская Я.Г. Смирнова