Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 12АП-2966/24 по делу N А12-29515/2022

г. Саратов

23 мая 2024 г.

Дело N А12-29515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богданова Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2024 года по делу N А12-29515/2022

по жалобе Богданова Александра Васильевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" Слепухи Ксении Олеговны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (400005 г. Волгоград ул. им Дымченко д. 8, офис 209, ИНН 3423020050, ОГРН 1073454001752),

заинтересованные лица: Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" Слепухи Ксении Олеговны, представителя Богданова Александра Васильевича - Шпак П.Ю., действующего на основании доверенности от 18.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - ООО "Санаторий Эльтон-2", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Слепуха Ксения Олеговна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023 конкурсным управляющим должника утверждена Слепуха К.О.

11.01.2024 в суд от Богданова Александра Васильевича поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Слепухи К.О., выразившееся в не обжаловании решения ИФНС России но Центральному району г. Волгограда N 10-19/1089 от 01.10.2023 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2024 в удовлетворении жалобы Богданова А.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Санаторий Эльтон-2" Слепухи К.О. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Богданов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что действуя разумно и обоснованно, в интересах должника и конкурсной массы, конкурсный управляющий должника должна была оспорить решение налогового органа, поскольку объективных причин, в связи с которыми конкурсный управляющий не оспорил решение не имеется.

В судебном заседании представитель Богданова А.В. просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2024 по делу N А12-29515/2022 отменить по доводам апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Санаторий Эльтон-2" Слепуха К.О. просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2024 по делу N А12-29515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступили отзывы на апелляционную жалобу от ФНС России и от конкурсного управляющего ООО "Санаторий Эльтон-2" Слепухи К.О., которые приобщены к материалам обособленного спора.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2023 требования МИФНС России N 2 по Волгоградской области в размере 44190953,87 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Санаторий Эльтон-2" в размере:

34490567 руб. (основной долг), 9700386,87 руб. (пени, штрафы).

Указанная задолженность образовалась в результате проведенных в отношении ООО "Санатория Эльтон-2" мероприятий налогового контроля за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которых на основании акта налоговой проверки от 16.09.2023 N 10-19/2746 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2023 N 10-19/1089, сумма доначислений составила 36207946 руб.

На решение ИФНС России но Центральному району г. Волгограда от 01.10.2023 N 10-19/1089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была подана жалоба ООО "Санаторий Эльтон-2" от 06.10.2023.

Решением УФНС от 08.11.2023 N 659 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

По мнению Богланова А.В., конкурсный управляющий должника Слепуха К.О. допустила нарушения, а именно не оспорила решение N 10-19/1089 от 01.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был своевременно принять меры к оспариванию указанного решения уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, должник вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных в отношении ООО "Санатория Эльтон-2" мероприятий налогового контроля за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.09.2023 N 10-19/1089, сумма доначисленной задолженности в размере 44190953,87 руб.

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 сумма доначислений в размере 44190953,87 руб., включена в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 (резолютивная часть) определение арбитражного суда от 25.12.2023 оставлено без изменения.

В адрес должника поступил акт налоговой проверки от 14.06.2023 N 10-19/2746 по итогам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 19.12.2022 N 10-19/4 в отношении ООО "Санаторий Эльтон-2", предметом которой являлось проверка всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам указанной налоговой проверки установлен факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), что повлечет за собой начисление и взыскание штрафа с общества.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 100, подпункта 4 пункта 5 статьи 101, пункта 4 статьи 112 НК РФ, конкурсный управляющий обратился в налоговый орган, рассматривающий материалы проведенной налоговой проверки, с ходатайством об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решением N 10-19/1089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения снижен размер штрафных санкций с 43958186,50 руб. до 36207946 руб.

Конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на решение N 10- 19/1089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, просил отменить решение и снизить размер штрафных санкций ООО "Санаторий Эльтон-2" в 25 раз, указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Проанализировав обстоятельства привлечения должника к налоговой ответственности, а также учитывая повторность выявленных нарушений, конкурсный управляющий отказалась от дальнейшего судебного обжалования решения налогового органа.

При этом, как следует из пояснений конкурсного управляющего должника, она руководствовалась тем, что ранее в отношении ООО "Санаторий Эльтон-2" ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 28.02.2022 N 10-19/316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 83326605,86 руб., пени - 34191683,92 руб., штраф - 1100 руб. (требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов определением суда от 15.05.2023).

Выявленные в ходе ранее проведенной выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства идентичны нарушениям, изложенным в решении 01.09.2023 N 10-19/1089, но совершены в ином проверяемом периоде (с 01.01.2019 по 31.12.2021).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2023 по делу N А12-22244/2022, отказано в удовлетворении заявления ООО "Санаторий Эльтон-2" о признании незаконным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от N10-19/316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, со стороны должника были повторно допущены аналогичные нарушения, проверка которых была осуществлена судебными органами трех инстанций, обжалование аналогичных нарушений, но за более поздний срок в судебном порядке конкурсный управляющий посчитала недопустимым.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов или должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего должника в рамках настоящего обособленного спора.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Приведенные выше судебные акты по идентичным нарушениям налогового законодательства также свидетельствуют об отсутствии в действиях конкурсного управляющего незаконного бездействия.

При этом Богданов А.В., ни в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не приводит оснований для обжалования в судебном порядке решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 10-19/1089 от 01.09.2023 со ссылкой на нормы права.

Указанное решение никем из заинтересованных лиц в судебном порядке обжаловано не было, недействительным не признано.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы кредитора о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Слепухи К.Р.

В апелляционной жалобе Богданова А.В. полностью повторяются доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции и отсутствуют доводы, которые могут послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, поскольку, они не опровергают правомерность выводов суда, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. Все доводы были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции не находит. Значительность требований уполномоченного органа, включенных судом в реестр, не умоляет прав конкурсного управляющего должника и его самостоятельности действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Богданова А.В. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2024 года по делу N А12-29515/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Э. Измайлова Н.В. Судакова