Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 11АП-4156/24 по делу N А49-5137/2023

г. Самара

24 мая 2024 г.

Дело N А49-5137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2024 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чиченкова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2024 по делу N А49-5137/2023 (судья Енгалычева О.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астра" к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чиченкову Михаилу Михайловичу о взыскании 766 762 руб. 54 коп.

с использованием системы веб-конференции,

в судебное заседание явились:

от истца - Алексеев А.А., доверенность от 22.03.2024, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чиченкову Михаилу Михайловичу о взыскании мораторных процентов в размере 766 762 руб. 54 коп. До рассмотрения требований по существу истец заявил об уменьшении исковых требований до 730 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2024 уменьшение исковых требований принято, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2024 и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 14.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, не обеспечивший явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что заявление истца подлежало рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий не выносил расчет процентов на утверждение собрания кредиторов и такие проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.02.2020 по делу N А49-9657/2019 в отношении Индивидуального предпринимателя главы КФХ Чиченкова Михаила Михайловича введена процедура наблюдения.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ответчика в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования Общества с ограниченной ответственностью "ТД "АгрокС" в сумме 3 380 769 руб. 26 коп., в т.ч. основной долг 2 680 769 руб. 26 коп., неустойка 700 000 руб.; Общества с ограниченной ответственностью "Регион защиты растений" в сумме 597 600 руб., в т.ч. основной долг 498 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 99 600 руб.; Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации" в сумме 308 560 руб., в том числе: основной долг 280 000,00 руб., пени 28 560,00 руб.; Общества с ограниченной ответственностью "Снабтрейдинг" в сумме 988 657 руб. 85 коп., в т.ч. основной долг 826 637 руб., неустойка 162 020 руб. 85 коп.; Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет" в сумме основного долга 5 320 540 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2021 по делу N А49-9657/2019 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев - до 31.01.2022, которая затем продлена до 31.10.2022.

Впоследствии Арбитражным судом Пензенской области вынесены определения о замене кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Регион Защиты Растений", Общества с ограниченной ответственностью "Снабтрейдинг", Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации, Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Маркет", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгрокС" на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (истец по настоящему делу).

Определением от 30.01.2023 производство по делу N А49-9657/2019 о несостоятельности (банкротстве) ИП главы КФХ Чиченкова М.М. в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме.

В настоящее время Общество с ограниченной ответственностью "Астра" обратилось с иском о взыскании с ответчика мораторных процентов в размере 730 000 руб., поскольку указанное требование не являлось предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ответчика.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В то же время в силу п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства), кредитор вправе предъявить должнику в порядке общего искового производства требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88).

Поскольку производство по делу N А49-9657/2019 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чиченкова М.М. прекращено на основании абз. 7 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку вопрос о взыскании мораторных процентов в рамках дела о банкротстве разрешен не был, Общество с ограниченной ответственностью "Астра" вправе требовать уплаты мораторных процентов в порядке общего искового производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2024 по делу N А49-5137/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2024 по делу N А49-5137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов