Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-5513/24 по делу N А32-68450/2023

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А32-68450/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу N А32-68450/2023

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН ОГРН2308021656, ОГРН 1022301189790)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо: Стороженко Виктор Анатольевич

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.12.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5481/2023.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Стороженко Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что Обществом допущено нарушение требований Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, применить положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф до 300000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к тому, что установленные административным органом обстоятельства исключают угрозу и причинение вреда охраняемым общественным отношениям, вред Стороженко В.А. причинен не был.

Подключение спорного объекта капитального строительства было осуществлено, что подтверждается актом о подключении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Стороженко В.А. и Обществом заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации от 18.01.2023 N ТП-16/Ф/ДО-1 Стр/304/22.

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, станица Ленинградская, с-т "Колос", ул. Централиная, 39.

В соответствии с п. 3. Договора срок исполнения мероприятий составляет 130 дней с момента заключения договора. Согласно п. 4 Договора, Исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

В связи с невыполнением условий договора, дополнительных соглашений к нему и не извещением потребителя об окончании срока действия договора, в Управление поступила жалоба Стороженко А.В. на действия Общества.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением в действиях Общества были установлены нарушения Правил, выразившиеся в неосуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в срок, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями. Также, Общество не уведомило заявителя не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения, определенной в договоре, об окончании срока действия договора.

По данному факту, 27.10.2023 заместителем руководителя Управления в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении 53 Правил.

21.11.2023 заместителем руководителя Управления, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-5481/2023.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 05.12.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5481/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Договор о подключении заключается в письменной форме в 3-х экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения. Заявитель вправе представлять заявку о подключении лично.

В случае невозможности представления заявки о подключении лично заявитель вправе направить её через уполномоченного представителя. В таком случае исполнитель, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации обязан принять такую заявку.

В соответствии с пунктом 53 Правил срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учётом положений пункта 54 настоящих Правил) 135 дней - для заявителей первой категории.

На основании пункта 46 Правил в случае не направления заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении либо мотивированного отказа от подписания договора о подключении (но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного исполнителем проекта договора о подключении) заявка о подключении аннулируется.

В соответствии с пунктом 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет 130 дней со дня заключения договора.

Пунктом 4 Договора на Общество, как исполнителя, возложена обязанность осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

С учётом изложенного Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами сроки.

25.05.2023 между сетевой организацией и Стороженко В.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 18.01.2023 и срок реализации мероприятий по подключению (технологическому присоединению) был продлен до 30.06.2023.

30.08.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 3 к договору от 18.01.2023 и срок реализации мероприятий по подключению (технологическому присоединению) был продлен до 01.10.2023.

14.09.2023 заявитель обратился в сетевую организацию с заявлением о предоставлении информации о ходе выполнения мероприятий.

Письмом от 19.09.2023 N 16-04-22/145 Стороженко В.А. направлено письмо, которым Общество информирует о несоответствии договора от 18.01.2023 критериям догазификации ввиду нахождения принадлежащего ему земельного участком с объектом капитального строительства на территории садового товарищества и направило заявителю для подписания дополнительное соглашение.

В связи с изложенным, мероприятия по подключению объекта Стороженко В.А. должны были быть выполнены Обществом до 29.05.2023 с учётом п.3 договора и дополнительных соглашений.

Как следует из материалов дела, Управлением было установлено, что Обществом не соблюдён срок, установленный пунктом 3 Договора для осуществления мероприятий по подключению.

Правила не регламентируют процедуру и порядок строительства газораспределительной организацией сети газораспределения, однако указанные вопросы урегулированы иными нормативными актами, ГОСТами и СНИПами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), статьёй 9 которого установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктами 92 - 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ 29.10.2010 N 870 (далее - Технический регламент), приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 4 Технического регламента, требования настоящего технического регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий. Приемка сетей газораспределения осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приёмочная комиссия), в состав которой входят представители: а) застройщика; б) строительной организации; в) проектной организации; г) эксплуатационной организации; д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации); е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности. При необходимости в состав приемочной комиссии могут быть включены представители других заинтересованных организаций.

В процессе приёмки построенных или реконструированных сети газораспределения приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" содержат технические требования, обязательные при проектировании и строительстве новых и реконструируемых газораспределительных систем, предназначенных для обеспечения природным и сжиженным углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива, а также внутренних газопроводов, и устанавливают требования к их безопасности и эксплуатационным характеристикам.

Согласно СНиП 42-01-2002 Газораспределительная сеть - система наружных газопроводов от источника до ввода газа потребителям, а также сооружения и технические устройства на них.

Пунктом 10.6.1 СНиП 42-01-2002 определено, что для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы заказчик создает приемочную комиссию. В состав приемочной комиссии включаются представители заказчика (председатель комиссии), проектной и эксплуатирующей организаций. Представители органов Госгортехнадзора России включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам. Приемочная комиссия должна проверить соответствие смонтированной газораспределительной системы проекту и представленной исполнительной документации, требованиям настоящих строительных норм и правил.

Согласно пункту 10.6.4 СНиП 42-01-2002 приёмка заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы должна быть оформлена актом по форме обязательного приложения Б. Данный акт подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Он является окончательным для отдельно возводимого объекта газораспределительной системы. Для газораспределительной системы, входящей в состав здания или сооружения, он включается в состав приемо-сдаточной документации по этому зданию (сооружению).

Таким образом, акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы составляется после строительства газопровода газораспределительной организацией до фактического подключения сети газопотребления Объекта потребителя к сети газораспределения.

Согласно материалам дела, на момент проведения проверки акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) между гр. Стороженко В.А. и Обществом, как сетевой организацией, подписан не был. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Управлением Ростехнадзора направлена информация о том, что в адрес Управления заявление Общества на вызов представителя, для участия в работе приемочной комиссии по приемки объекта газораспределения по адресу: Краснодарский край, Ленинградский р-н, ст-ца Ленинградская, с-т "Колос", ул. Центральная, 39 не поступало.

Таким образом, учитывая установленный договором и дополнительным соглашением срок исполнения мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения, мероприятия по подключению объекта Стороженко В.А. Обществом должны были быть выполнены до 29.05.2023 (дата, не исполнения мероприятий по созданию/реконструкции сети газораспределения до точки подключения объекта). Следовательно, Обществом не соблюдён срок выполнения технологического присоединения, предусмотренный пунктом 53 Правил.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия возможности соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, принятию необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности, Общество в материалы дела не представлены.

Санкция статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Административным органом обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

Таким образом, совершённое Обществом правонарушение верно квалифицировано Управлением по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а бездействие Общества, выразившиеся в нарушении требований Правил, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением был соблюден.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Материалами административного дела установлено, что Общество ранее привлекалось к административно ответственности за аналогичные правонарушения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А32-39832/2022 об обжаловании постановления о наложении штрафа по делу N 023/04/9.21-2412/2022, штраф оплачен 06.04.2023).

Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом отягчающих обстоятельств.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

Доказательства того, что имущественное и финансовое положение Общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5481/2023 является законным и не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 по делу N А32-68450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева