Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 15АП-14367/23 по делу N А53-44011/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2024 г.

дело N А53-44011/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Пименова С.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представителей Потыко И.С. по доверенности от 17.07.2023, Леонтьева А.А. по доверенности от 23.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Аглицкий песчаный карьер" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по делу N А53-44011/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аглицкий песчаный карьер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2022 N 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аглицкий песчаный карьер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 18.08.2022 N 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по делу N А53-44011/2022 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 18.08.2022 N 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере 954 402, 15 руб. В оставшейся части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области и общество с ограниченной ответственностью "Аглицкий песчаный карьер" обжаловали решение от 04.08.2023, инспекция - в части удовлетворенных требований, общество - в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по делу N А53-44011/2022 отменено. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 18.08.2022 N 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области отказано. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аглицкий песчаный карьер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

При принятии постановления от 22.04.2024 суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах за проведение экспертизы.

Определением от 23.04.2024 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на 23.05.2023.

Определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Шимбареву Н.В.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области поступила письменная позиция в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой инспекция ходатайствовала об отложении судебного заседания до разрешения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 по настоящему делу.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области поддержали ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, судебная коллегия отмечает, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Процессуальный закон регламентирует, что дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ (часть 3 статьи 178 АПК РФ), и может быть обжаловано (часть 5 статьи 178 АПК РФ).

Смысл названного правового регулирования заключается в том, что дополнительное решение является составной частью решения суда, необходимость в принятии которого обусловлена устранением поименованных в части 1 статьи 178 Кодекса недостатков, допущенных при принятии решения. Тем самым дополнительное решение не может существовать отдельно от решения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2021 N Ф03-5336/2021 по делу N А24-4469/2018).

Таким образом, Инспекцией не обоснована необходимость отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для вынесения дополнительного постановления, препятствия для рассмотрения данного вопроса отсутствуют.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил вопрос о распределении судебных расходов к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначена судебная оценочная экспертиза по делу N А53-44011/2022. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Ростовский экспертно-правовой центр "Дон" (адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 128 офис 4), экспертам Курмаз Елене Васильевне и Тушеву Виталию Алексеевичу.

05 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Ростовский экспертно-правовой центр "Дон" поступило заключение экспертов N 163/11/2023 от 02.02.2024.

ООО Экспертное учреждение "Ростовский экспертно-правовой центр "Дон" представлен счет N 226 от 02.02.2024 в сумме 63 200,00 рублей по оплате проведенной экспертизы.

Учитывая, что заключение экспертов N 163/11/2023 от 02.02.2024 признано судом надлежащим доказательством в рамках рассмотрения настоящего дела, денежные средства в размере 63 200,00 рублей перечислены с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Ростовский экспертно-правовой центр "Дон" (ИНН 6163091125, ОГРН 1086163001704) по платежным реквизитам, указанным в счете N 226 от 02.02.2024 (определение от 22.04.2024).

Поскольку требования общества с ограниченной ответственностью "Аглицкий песчаный карьер" удовлетворены, судебные расходы на проведение экспертизы, понесенные заявителем, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в пользу общества.

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аглицкий песчаный карьер" судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 63 200,00 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

С.В. Пименов Н.В. Шимбарева