Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-23928/24 по делу N А40-220644/2023

г.Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-220644/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2024

по делу N А40-220644/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и эксплуатация дорог" (ОГРН 1217700196482, 108820, г.Москва, вн.тер.г. Поселение "Мосрентген", км.Киевское ш. 21-й, д.3 стр.1, этаж 4, помещ.XCIII)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад" (ОГРН 1206700012749, 214019, Смоленская обл., г.Смоленск, п.Тихвинка, д.10а, офис 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и эксплуатация дорог" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сильные машины запад" о взыскании неустойки в размере 930 658,78 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-220644/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом/поставщиком) заключен договор от 26.10.2022 N 050922-01-СМЗ, согласно которому ответчик обязался в собственность запасные части и расходные материалы для техники, истец принять и оплатить товар по выставленным счетам.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.2.2 Договора, заказчик обязуется оплачивать товар/услуги на условиях 100% предварительной оплаты (аванса). Оплата по настоящему договору производится Заказчиком в рублях Российской Федерации.

Пункт 2.3 Договора устанавливает, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Абзац 2 подпункта 3.1.2 Договора предусматривает, что, если заказчик не своевременно внес предусмотренные настоящим договором платежи за товар, исполнитель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить срок поставки, либо отказаться от поставки партии товара.

Судом установлено, что ответчиком были выставлены счета на оплату, с указанием даты поставки товара. Выставленные счета были оплачены истцом.

Так согласно представленным товаросопроводительным письмам товар поставлен не в полном объеме, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена неустойка в размере 930 658,78 руб. за период с 06.02.2023 по 22.08.2023.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение срока передачи Товара установлена в п.9.1. Договора в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости Товара согласно соответствующего счета за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по поставке спорного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 930 658,78 руб., в соответствии с п.9.1. Договора.

Доводы ответчика о том, что срок поставки товара составляет шесть недель с даты полной оплаты истцом, при отсутствии на складе ООО "СМЗ", отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик в своем контррасчете неустойки ссылается на п. 4.1 Договора, согласно которому при наличии Товара на складе Исполнителя срок поставки Товара составляет 5 рабочих дней с даты оплаты в полном объёме. В случае отсутствия Товара на складе Исполнителя поставка Товара осуществляется под заказ, в срок не более шести недель с даты оплаты Товара Заказчиком в полном объёме при наличии Товара на складе заводов-изготовителей. Срок поставки оговаривается дополнительно в случае отсутствия Товара на складе заводов-изготовителей (в Германии, Китае). Срок поставки запасных частей, вошедших в перечень товаров с наложенным Европейским Таможенным Союзом эмбарго, зависит от наличия у завода-изготовителя разрешения на вывоз товаров из Германии и ввоз товаров на территорию РФ, полученного в компетентных органах Германии, и согласуется Сторонами в каждом конкретном случае отдельно.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что товар отсутствовал у него на складе.

Подписанные сторонами УПД также не содержат информацию о нахождении поставляемых запчастей на складе ответчика, либо на складе завода изготовителя (заграницей).

Таким образом, довод ответчика о том, что срок поставки в данном случае составлял 6 недель с даты оплаты является несостоятельным, следовательно, представленный контррасчёт неустойки является неверным.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 по делу N А40-220644/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева