Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 18АП-5890/24 по делу N А47-18837/2023

г. Челябинск

24 мая 2024 г.

Дело N А47-18837/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные коммерческие перевозки" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2024 по делу N А47-18837/2023

Индивидуальный предприниматель Шапилов Юрий Владимирович (далее-истец, ИП Шапилов Ю.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные коммерческие перевозки" (далее-ответчик, ООО "Автокомп") о взыскании 957 721 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 01.01.2023 за период с апреля по июль 2023 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Автокомп" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предъявленная истцом задолженность не подтверждена первичными документами.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ИП Шапиловым Ю.В. (исполнитель) и ООО "Автомобильные коммерческие перевозки" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг автотранспортом и специальной техникой от 01.01.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с организацией и осуществлением обеспечения автотранспортом и специальной транспортной техникой, выполнение иных технологических операцией и обслуживание технологических процессов в рамках производственной деятельности заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договора объем работ определяется исходя из фактически оказанных услуг исполнителем. Стоимость услуг определяется приложением N 1, подписанным обеими сторонами.

Согласно прейскуранту цен на оказание транспортных услуг (приложение N 1) стоимость 1 маш/ч без НДС составляет 300,00 руб.; стоимость 1 км пробега без НДС составляет 17,00 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком после подписания акта выполненных работ на основании счетов-фактур, предоставляемых исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не ранее 45 и не позднее 90 дней с момента предоставления исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг за период с апреля по июль 2023 года, реестры оказанных услуг за период с апреля по июль 2023 года, подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2023 по 31.07.2023, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца за спорный период составляет 957 721 руб. 00 коп.

В письме N 4 от 09.01.2023 ответчик гарантировал истцу оплачивать задолженность в соответствии с согласованными условиями пункта 2.2 договора.

Ответчиком обязательство по оплате не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2023 с требованием об оплате задолженности, которые оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по выполнению услуг и работ с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, в силу чего суд первой инстанции правомерно квалифицировал возникшие отношения по договору перевозки оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной об отсутствии доказательств наличия задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно: договор на оказание услуг от 01.01.2023 (л.д.8-12), двухсторонне подписанные акты оказанных услуг (л.д. 13-16), подписанный акт сверки, гарантийное письмо от 09.01.2023.

Поименованные документы подписаны сторонами без разногласий и возражений, скреплены печатями истца и ответчика.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

В этой связи оснований для вывода о недоказанности объема и стоимости предъявленных истцом к оплате услуг не имеется.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2024 по делу N А47-18837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные коммерческие перевозки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

У.Ю.Лучихина С.В.Тарасова