Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 07АП-2822/24 по делу N А45-11351/2023

город Томск

24 мая 2024 г.

Дело N А45-11351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гамма Групп" (N 07АП-2822/2024) на решение от 07 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11351/2023 (судья Наумова Т. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гамма Групп" (ОГРН: 1175476116420, ИНН: 5410071220), г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области (ОГРН: 1045403917998, ИНН: 5410000109), г. Новосибирск, о признании недействительным решения от 07.11.2022 N 21-22/3, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 1045402550786, ИНН: 5406299616), г. Новосибирск,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Маринкина О. И. по дов. от 20.04.2024, диплом,

От заинтересованного лица: Изембаев Ф. Н. по дов. от 12.09.2023, диплом; Байбулова С. А. по дов. от 12.10.2023, диплом; Беленко А. А. по дов. от 22.01.2024;Афанасьева О. В. по дов. от 17.04.2024, диплом,

От третьего лица: Изембаев Ф. Н. по дов. от 21.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гамма групп" (далее - заявитель, ООО УК "Гамма Групп", Общество, налогоплательщик)" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.11.2022 N21- 22/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Решением от 07 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что инвестиционный договор (не облагаемый НДС) не связан с договором переуступки права требования и, следовательно, вопрос не реализации инвестиционного проекта до настоящего времени не может быть поставлен в основание для отказа в предоставлении вычета по НДС по договору уступки права требования; отношений с ООО "Молния" Общество не имело, в связи с чем поведение данного лица не может ставиться в ответственность Обществу; суд не учел специфику деятельности Общества.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

От Общества 21.05.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что 20.05.2024 представителем Маринкиной О. И. было направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, доступ для ознакомления не предоставлен, отзыв не получен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство об отложении, представители заинтересованного лица возражали против его удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд в его удовлетворении отказал с учетом отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Поступившее ходатайство представителя Общества об ознакомлении с материалами дела одобрено 21.05.2024, доступ для ознакомления предоставлен. Ненаправление в суд заблаговременно такого ходатайства не свидетельствует о нарушении судом прав Общества, является риском самой стороны. Отзыв поступил в суд заблаговременно - 13.05.2024, размещен в картотеке арбитражных дел, соответственно, Общество имело возможность с ним ознакомиться. Кроме того, Инспекцией представлены доказательства направления отзыва в адрес Общества почтовой связью 08.05.2024; с 16.05.2024 заявитель мог получить корреспонденцию от Инспекции в отделении связи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представители Инспекции и Управления против ее удовлетворения возражали.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества, Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО УК "Гамма Групп" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки вынесено решение N от 07.11.2022 N 21-22/3 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (далее - Решение).

Сумма доначисленного Решением налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в связи с наличием обстоятельств, указанных в статье 54.1 НК РФ, составляет 60 000 000,00 руб.; пеней в размере 27 070 460,70 руб. В связи с истечением срока давности Общество не привлекалось к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ за 2019 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 10.02.2023 N 1388 отказано в удовлетворении жалобы.

Решением Федеральной налоговой службы от 21.09.2023 N БЗ-3-9/12282@ жалоба налогоплательщика на решение Инспекции также оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Новосибирской области, принятым в порядке статьи 31 НК РФ, от 14.09.2023 N 231 решение Инспекции отменено в части пени в размере 4 091 999,88 руб.

Общество, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, установив, что основной целью оформления заявителем сделок с ООО "Молния" и ООО "Сфера" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии) в виде налоговых вычетов по НДС, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в совокупности свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.

При рассмотрении дела апелляционный суд исходит из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Из системного анализа указанных норм следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно приняты к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Молния" и ООО "Сфера".

Согласно материалам дела ООО УК "Гамма Групп" зарегистрировано 13.11.2017, учредителями являлись: с 13.11.2017 по 24.12.2020 Чупрунов А.В., с 25.12.2020 по 11.05.2021 Чупрунов А.В. с долей 91,0% и Алпаров С.Ф. с 25.12.2020 с долей 9,0%, 12.05.2021 Чупрунов А.В. вышел из состава учредителей. Руководители с 13.11.2017 по 31.01.2018 Поляков Е.В., с 01.02.2018 по 08.08.2018 Баженов СВ., с 09.08.2018 по 10.08.2020 Жукова Л.С., с 11.08.2020 по настоящее время Алпаров С.Ф.

ООО УК "Гамма Групп" в проверяемом периоде на основании лицензии ЦБ от 20.04.2018 N 21-000-1-01015 осуществляло деятельность в области управления инвестиционными фондами, и в порядке абзаца 2 пункта 1 статьи 174.1 НК РФ являлось плательщиком НДС.

В проверяемом периоде в доверительном управлении ООО УК "Гамма Групп" находился закрытый паевой инвестиционный фонд "ЭсДжиАй управление активами", единственным владельцем которого является Суворов А.Ю. (доля 100,0%, количество паев 25000).

Из Правил доверительного управления, утвержденных приказом Общества от 05.02.2019 N 1 и зарегистрированных Банком России 21.02.2019 N 3668, следует, что стоимость имущества, передаваемого в оплату инвестиционных паев, необходимая для завершения формирования Фонда, составляет 25,0 млн. руб.; срок действия договора доверительного управления Фондом - 30.07.2030; целью инвестиционной политики Общества является получение дохода при инвестировании имущества, составляющего Фонд, в объекты в соответствии с инвестиционной политикой ООО УК "Гамма Групп".

Налоговым органом при проверке установлено следующее.

Между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (Арендодатель) и АО "Компания Анкон" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.10.2018 N 253-д (далее - Договор от 15.10.2018 N 253-д), согласно которому с 15.10.2018 по 13.12.2050 АО "Компания Анкон" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0070204:185, расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Икша, д. Зараменье (далее - земельный участок N 50:04:0070204:185); вид разрешенного использования земельного участка - для строительства логистического комплекса; условиями договора Арендатору предоставлено право возводить на арендуемом земельном участке здания, строения, сооружения.

На основании Соглашения от 12.03.2019 N 77/714-н77-2019-1-998 о передаче прав и обязанностей по Договору от 15.10.2018 N 253-д (перенаем) АО "Компания Анкор" (Правообладатель) в адрес ООО УК "Гамма Групп", Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ЭсДжиАй управление активами" (Правоприобретатель) переданы права и обязанности арендатора земельного участка N 50:04:0070204:185, за что Правоприобретатель выплатил Правообладателю компенсацию - 187,6 млн. руб. без НДС (АО "Компания Анкор" применяет УСН).

ООО УК "Гамма Групп", Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ЭсДжиАй управление активами", в лице поверенного Суворова А.Ю., (Сторона 1) и ООО УК "А-класс капитал", Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ПНК Девелопмент", в лице Токаревой B.C., (Сторона 2) заключили Договор от 27.03.2019 N 77/714-н77-2019-1-1088, в рамках которого Стороной 1 переуступлены Стороне 2 права и обязанности арендатора по Договору от 15.10.2018 N 253-д (счет-фактура от 04.04.2021 N 0001).

За уступку прав и обязанностей арендатора Сторона 2 уплачивает Стороне 1 плату в размере 322,0 млн. рублей.

Как следует из Решения, по результатам данной сделки у Общества на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 174.1 НК РФ во 2 квартале 2019 года возникла обязанность по уплате НДС в размере 66,4 млн. руб.

Как полагает Инспекция, с целью уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, заявитель необоснованно принял к вычету НДС в размере 60 млн. руб. по сделке с ООО "Сфера" (ИНН 9729279766).

Так, налоговым органом установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статей 155, 169 НК РФ ООО УК "Гамма Групп" в налоговые вычеты необоснованно включило НДС по счету-фактуре, выставленному контрагентом ООО "Сфера" по строке 120 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при обретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а так же сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ" налоговой Декларации по НДС за 2 квартал 2019 года в сумме 60 млн. руб.

Сумма НДС по операциям с ООО УК "Гамма Групп" отнесена в ДТ счета 19 "НДС по приобретенным ценностям", с последующим списанием в ДТ счета 68, тем самым увеличивая вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В разделе 8 декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (сведения из книги покупок) ООО УК "Гамма Групп" отражен счет-фактура от 28.06.2019 N СФ280619/1, выставленный контрагентом ООО "Сфера", по соглашению по уступке права и передачи обязательств по Инвестиционному договору N 01И/06 от 28/06, стоимость без НДС 300 000 000 руб., сумма НДС - 60 000 000 руб., стоимость с НДС 360 000 000 руб.

При этом Инспекцией установлено также, что между ИП Турчаниновым СВ. (Арендодатель) и ООО "Молния" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2019 N 01/19 (далее - Договор 25.06.2019 N 01/19), согласно которому с 25.06.2019 по 01.07.2029 ООО "Молния" передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:053480:11 (далее -земельный участок N 54:35:053480:11), расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова.

Предметом Договора 25.06.2019 N 01/19 является вид разрешенного использования земельного участка - зонирование, обслуживание автотранспорта, промышленные предприятия и комплексы, склады, согласно условиям Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, вправе возводить строения сооружений на арендуемом земельном участке, а также передавать арендные права с письменного согласия Арендодателя.

Арендная плата составила 111,1 тыс. руб. в месяц, по договору от 25.06.2019 N 01/19 произведен 17.07.2019 авансовый платеж за 18 месяцев в сумме 1,9 млн. руб., в последующие периоды платежи не производились.

26.06.2019 ООО "Молния" (Застройщик) и ООО "Сфера" (Инвестор) заключают инвестиционный договор N 01 -И/06 (далее - Договор от 26.06.2019 N 01 -И/06), согласно которому стороны намерены реализовать инвестиционный проект по строительству Объекта (складской корпус, ориентировочной площадью 15000 кв.м) на земельном участке N 54:35:053480:11 с последующим получением Инвестором 100,0% права на Объект.

Из условий Договора от 26.06.2019 N 01 -И/06 следует, что Застройщик в срок не позднее 31.03.2020 обязан получить разрешение на строительство, осуществить производство предпроектных, подготовительных, проектных, строительно-монтажных работ, произвести чистовую отделку и ввод Объекта в эксплуатацию; в срок не позднее 01.09.2020 стороны обязаны подписать акты о результатах реализации договора и приема-передачи Объекта; Инвестор обязан в срок не позднее 30.06.2019 возместить Застройщику затраты на строительство в сумме 277,5 млн. руб., вознаграждение 8,0 млн. руб.

Проверкой установлено также, что ООО "Сфера" в адрес ООО "Молния" 05.07.2019 перечислено 216 тыс. руб. Оставшаяся часть оплаты произведена посредством передачи простых векселей на 286,0 млн. руб., в т.ч.: ООО "Лабиринт" на 141,0 млн. руб., ООО "Матур" на 90,0 млн. руб., ООО "Проект Регион" на 55,0 млн. руб.

28.06.2019 между ООО "Сфера" (Инвестор) и ООО УК "Гамма Групп", Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "ЭсДжиАй управление активами" (Новый инвестор) заключено Соглашение и дополнительное Соглашение N 1 об уступке прав и передачи обязательств по Договору от 26.06.2019 N 01-И/06, согласно которому новому инвестору переданы права и обязанности по инвестиционному договору на строительство Объекта на земельном участке N 54:35:053490:11, стоимость уступаемого права составила 360,00 млн. руб. (счет-фактура от 28.06.2019).

В результате указанной сделки налогоплательщиком заявлено право на вычет в сумме 60,0 млн. руб., о чем указано выше.

Отклоняя доводы Общества об обоснованности заявленных вычетов, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие установленные при проверке и в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

ООО УК "Гамма Групп" в адрес ООО "Сфера" в период с 31.07.2019 по 24.12.2019 перечислено 17,3 млн. руб. При этом, полученные денежные средства ООО "Сфера" перечислены 23.08.2019 в адрес ООО "Уралторгпред" в сумме 9,3 млн. руб. с назначением платежа "За отгруженную продукцию"; 24.12.2019 ООО "Карголайн" в сумме 5,9 млн. руб. с назначением платежа "Оплата по договору".

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 342,7 млн. руб. погашена Обществом перед ООО "Сфера" 19.12.2019 путем зачетов встречных однородных требований, которые образованны в результате следующих последовательных сделок:

* по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2019 N 1 (далее - Договор 29.08.2019 N 1) Суворовым А.Ю. переданы в собственность ООО УК "Гамма Групп" Акции обыкновенные именные АО "Компания Анкон" (у данного лица единственный акционер Суворов А.Ю.) на 340,0 млн. руб. Согласно выписке банка, 27.03.2019 денежные средства в сумме 398,4 млн. руб., поступившие на счет ООО УК "Гамма Групп" по Договору от 27.03.2019 N 77/714-н77-2019-1-1088 от УК "А класс капитал", в сумме 340,0 млн. руб. (с 01.09.2019 по 31.10.2019 - 127,0 млн. руб., 30.01.2020 по 28.09.2020 - 212,9 млн. руб.) перечислены Суворову А.Ю. по Договору от 29.08.2019 N 1.

* по договору купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2019 N 2 (далее - Договор 18.12.2019 N 2), ООО УК "Гамма Групп" переданы в собственность ООО "Сфера" Акции обыкновенные именные АО "Компания Анкон", (единственный акционер Суворов А.Ю.) на 340,0 млн. руб.

При этом из информации АО "Реестр" (письмо от 11.02.2022 N 48и/6640) следует, что ООО УК "Гамма Групп" и ООО "Сфера" не являлись лицами, зарегистрированными в реестре владельцев ценных бумаг АО "Компания Анкон".

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции, правомерно поддержанного судом первой инстанции, о создании ООО УК "Гамма Групп" формального документооборота с ООО "Молния" и ООО "Сфера".

Отклоняя доводы Общества о том, что инвестиционный договор (операции не облагаемые НДС) не связан с договором переуступки права требования, следовательно, вопрос не реализации инвестиционного проекта до настоящего времени не может быть поставлен в основание для отказа в предоставлении вычета по НДС по договору уступки права требования, что отношений с ООО "Молния" Общество не имело, взаимодействовало с ООО "Сфера", суд первой инстанции правомерно указал на противоречивость позиции заявителя, с учетом того, что фактическим арендатором земельного участка и застройщиком являлось ООО "Молния".

При приобретении права переуступки права требования по инвестиционному договору, инвестор должен принять меры для проверки лица, ответственного за реализацию проекта, в который вкладываются инвестиции.

Доказательств проверки рисков по инвестиционному проекту до заключения договора переуступки прав по нему не представлено.

Суд верно указал, что поскольку Общество заменило прежнего инвестора (переуступлено право по инвестиционному договору), то договор уступки права требования напрямую связан с инвестиционным договором и его реализацией, в связи с чем налоговый орган обоснованно провел проверку взаимоотношений участников сделок во взаимосвязи и с учетом результата каждой из этих сделок.

Инспекцией правомерно не приняты представленные ООО "Молния" документы в обоснование исполнения обязанностей Застройщика по Договору от 26.06.2019 N 01-И/06 (Генеральный план Объекта и Проектная документация "Проектные изыскания", где в качестве исполнителя указано ООО "Проект", План визуализации Объекта, где в качестве исполнителя указанно ООО "КиВи Пропертиз"), с учетом того, что опровергаются информацией, представленной ООО "Проект" (письмо от 19.05.2022), ООО "КиВи Пропертиз" (письмо от N 17-21), показаниями руководителя ООО "Проект" Горбатенко К.А. (протокол от N 6), главного инженера ООО "Проект" Рожкова П.А (протокол от 05.05.2022 N 7), главного инженера ООО "КиВи Пропертиз" Лебедева К.К. (протокол от 19.11.2021 N 2), согласно которым представленные документы являются эскизами, по которым невозможно получить разрешение на строительство и построить объект, договорные отношения с ООО "Молния" отсутствовали.

Кроме того, при осмотре территории на земельном участке N 54:35:053490:11 (протокол осмотра от 14.10.2021 N 3), на которой предполагалось строительство спорного объекта, установлено, что на участке возведен склад ангарного типа, общей площадью 872 м2, склад временный, построен для хранения инструментов, признаков строительства не обнаружено.

Собственник земельного участка Турчанинов С. В. (пояснения от 14.10.2021, протокол допроса от 28.10.2021), указал, что в проверяемый период и по настоящий момент сдает данный земельный участок в аренду ООО "Молния"; объявление о сдаче в аренду выкладывал в сети Интернет на ресурсах Avito, NGS и др.; согласие на осуществление какого-либо строительства на земельном участке не давал, так как от ООО "Молния" не было такого запроса.

Свидетелю были предъявлены на обозрение проектные документы строительства (стадия проектирования "Р"), при этом Турчанинов СВ. показал, что данные документы видит впервые; временное сооружение - склад ангарного типа, расположенный на данном земельном участке, построен до 2018 года, т.е. до заключения договора аренды с ООО "Молния".

Арендные платежи по Договору от 25.06.2019 N 01/19 не производились (17.07.2019 произведен авансовый платеж за 18 месяцев в сумме 1,9 млн руб.), претензии по оплате ИП Турчаниновым СВ. к ООО "Молния" не предъявлялись.

Кроме того, в материалах дела имеется информация Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии г. Новосибирска (от 24.12.2021 N 11/1/11.1-04/04125), из которой следует, что разрешения на строительство каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке N 54:35:053490:11 не выдавались.

Относительно доводов Общества о проведении расчетов по Договору от 26.06.2019 N 01-И/06 в сумме 286,0 млн. руб. между ООО "Сфера" и ООО "Молния" путем передачи векселей ООО "Лабиринт", ООО "Матур", ООО "Проект Регион" суд правомерно данный довод отклонил, приняв во внимание, что при проверке установлено, что указанные организации относятся к категории транзитных компаний и не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, фактически не имеют источника денежных средств для выполнения обязательств по выданным векселям; векселя не нашли отражения в составе финансовых вложений, так как бухгалтерская отчетность за 2018-2020 гг. не представлена указанными организациями; согласно информации, содержащейся в индоссаментах, оплата по векселям должна производиться ООО "Молния", при этом денежные средства от векселедателей в адрес Общества не поступали; доля вычетов составляет боле 98%; согласно выпискам по расчетным счетам, денежные средства от векселедателей в адрес ООО "Молния" не поступали; номера, суммы, отраженные в акте приема-передачи векселей от 27.06.2019 и в копиях простых векселей, оформленных ООО "Проект Регион", не совпадают.

К тому же, как правильно указал суд, Договор от 26.06.2019 N 01-И/06 на дату составления акта приема-передачи векселей не исполнен, объект не построен, ООО "Молния" не понесло затрат на строительство.

Поскольку переход права на обыкновенные именные акции АО "Компания Анкон" к ООО УК "Гамма Групп" и ООО "Сфера" не подтвержден АО "Реестр" (письмо от 11.02.2022 N 48и/6640), налоговым органом и судом правомерно не приняты Договоры от 29.08.2019 N 1 и от 18.12.2019 N 2 (согласно которым ООО УК "Гамма Групп" и ООО "Сфера" передано право собственности на обыкновенные именные ценные бумаги АО "Компания Анкон") в результате чего между сторонами Договора от 26.06.2019 N 01-И/06 19.12.2019 произведен зачет встречных однородных требований), в качестве доказательств расчетов по спорным сделкам.

Следовательно, произведенная по документам оплата за инвестиционный договор от ООО "Сфера" в адрес ООО "Молния" произведена формально, при отсутствии реального оборота денежных средств по сделкам приобретения векселей, отсутствии обеспеченности векселей при их выпуске, отсутствии платежеспособности эмитентов векселей.

Налоговым органом по результатам анализа расчетного счета ООО УК "Гамма Групп" установлено перечисление денежных средств (31.07.2019, 16.08.2019, 06.12.2019) в адрес ООО "Сфера" в размере 17,3 млн. руб. с назначением платежа: "частичная оплата по Соглашению об уступке прав и передачи обязательств от 28.06.19 по Инвестиционному договору N 01-И/06 от 26.06.19".

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 342,7 млн. руб. погашена путем зачета встречных обязательств в результате следующих сделок:

- по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.08.2019 N 1 (далее - Договор 29.08.2019 N 1) Суворовым А.Ю. переданы в собственность ООО УК "Гамма Групп" Акции обыкновенные именные АО "Компания Анкон" (единственный акционер Суворов А.Ю.) на 340,0 млн. руб. Согласно выписке банка, 27.03.2019 денежные средства в сумме 398,4 млн. руб., поступившие на счет ООО УК "Гамма Групп" по Договору от 27.03.2019 N 77/714-н77-2019-1-1088 от УК "А класс капитал", в сумме 340,0 млн. руб. (с 01.09.2019 по31.10.2019 -127,0 млн. руб., 30.01.2020 по 28.09.2020 - 212,9 млн. руб.) перечислены Суворову А.Ю. по Договору от 29.08.2019 N 1;

-по договору купли-продажи ценных бумаг от 18.12.2019 N 2 (далее - Договор 18.12.2019 N 2) ООО УК "Гамма Групп" переданы в собственность ООО "Сфера" Акции обыкновенные именные АО "Компания Анкон" (единственный акционер Суворов А.Ю.) на 340,0 млн. руб.

Таким образом, Суворов А.Ю. фактически передал все свои именные акции организации АО "Компания Анкон", в которой является единственным акционером, в ЗПИФ "ЭсДжиАй", где он является единственным пайщиком.

Обществом во исполнение требования Инспекции представлен отчет оценщика ООО "Бюро оценки" от 23.12.2019 и от 23.06.2020 об определении справедливой стоимости объекта оценки - акция АО "Компания Анкон", обыкновенная, именная. Стоимость акции на 23.12.2019 определена в размере 9 838 руб., на 23.06.2020 - в размере 9 582 руб. Стоимость определена на основании Расчета стоимости чистых активов АО "Компания Анкон", чистые активы сформированы за счет дебиторской задолженности в размере 373 869 тыс. руб. из них задолженность ООО УК "Гамма Групп" - 295 000 тыс. руб. Собственником объекта оценки в отчете указанно ООО УК "Гамма Групп".

При этом из представленных Обществом документов следует, что 19.12.2019 уже был подписан Договор купли-продажи данных акций между ООО УК "Гамма Групп" (продавец) и ООО "Сфера" (покупатель), соглашение о зачете встречных однородных требований, то есть доказательства имеют противоречивые сведения.

К тому же, как указано выше, ООО УК "Гамма Групп" и ООО "Сфера" не являлись зарегистрированными лицами в реестре владельцев ценных бумаг АО "Компания Анкон".

Судом также правомерно учтено, что в ходе выемки документов и предметов в порядке статьи 94 НК РФ, принадлежащих Обществу, Инспекцией обнаружены электронные версии документов, оформленных от ООО "Молния", ООО "Сфера": согласие на переуступку прав и обязанностей по инвестиционному договору от 26.06.2019 N 01-И/06; акт приема-передачи указанного согласия, оформленного между ООО "Молния" и ООО "Сфера"; проект инвестиционного договора, в последующем заключенного между ООО "Молния" и ООО "Сфера"; скан образ договора земельного участка от 25.06.2019 N 01/19 в котором отсутствует подпись Турчанинова СВ.; схема по зачету.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что ООО УК "Гамма Групп" фактически само разработало схему формальных взаимоотношений по инвестиционному договору N 01-И/06 от 26.06.2019 и соглашению по переуступке прав и обязанности инвестора по инвестиционному договору с целью минимизации налогового бремени в проверяемом периоде в связи с совершением сделки по продаже права аренды земельного участка, формирующего налоговую базу для уплаты НДС (Договор от 27.03.2019 N 77/714-н77-2019-1-1088, в рамках которого Стороной 1 переуступлены Стороне 2 права и обязанности арендатора по Договору от 15.10.2018 N 253).

Кроме того, следует учесть, что по результатам анализа данных ПК АСК "НДС-2" налоговым органом установлено отсутствие источника для формирования вычета по НДС по сделке между Обществом и ООО "Сфера".

Так, в разделе 8 декларации по НДС за 2 квартал 2019 года ООО "Сфера" не сформирован источник для принятия к вычету НДС, по отраженным организациям: ООО "Тавлин" ИНН 7716930440, ООО "Сибба" ИНН 7716930835, ООО "Дигест" ИНН 7716931892, ООО "Мериал" ИНН 7716931719, ООО "Ротнор" ИНН 7716931130, ООО "Апелла" ИНН 7716931236, ООО "Стройсон" ИНН 7716930909, ООО "Антишоп" ИНН 7703458277, ООО "Сканди" ИНН 7716930916, ООО "Юново" ИНН 7716930659. Фактически всеми организациями поданы нулевые налоговые декларации, следовательно, отсутствует источник вычета по НДС для последующего предъявления на вычет ООО "Сфера", налогоплательщиком приняты вычеты по НДС из несформированного источника.

При этом на каждую и 10 организаций приходится по 10 % вычетов, заявленных в декларации по НДС за 2 квартал 2019 г. ООО "Сфера".

Также суд правомерно учел, что из показаний свидетеля Панкратова А.Н. (протокол допроса от 04.02.2020, объяснения от 01.03.2022) следует, что ООО "Сфера" зарегистрировано им по просьбе незнакомых людей; фактически к деятельности ООО "Сфера" отношение не имеет; ООО "Молния" и Общество, а также их должностные лица не знакомы; Инвестиционный договор от 26.06.2019 N 01-И/06, соглашение об уступке прав и передачи обязательств по инвестиционному договору от 26.06.2019 N 01-И/06, а также иные документы по взаимоотношениям между ООО УК "Гамма Групп", ООО "Молния", ООО "Сфера" не подписывал.

Оценив представленные заявителем нотариально заверенные пояснения Шаповалова Д.С. и Панкратова А.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные документы не могут являться бесспорным доказательством реального осуществления деятельности ООО "Молния" и ООО "Сфера".

Нотариальное заверение объяснений само по себе не свидетельствует о достоверности изложенной в них информации, поскольку в силу статьи 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) нотариус, свидетельствуя подлинность подписи удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет факты, изложенные в документе.

При этом сведения, полученные при проведенном в рамках налоговой проверки на основании статьи 90 НК РФ допросе Панкратова А.Н., с учетом предупреждения его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть поставлены под сомнение, учитывая, что они согласуются с иными доказательствами Инспекции, добытыми при проверке.

Специфика деятельности Общества, на которую оно ссылается в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергает.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что Общество умышленно искажало сведения о фактах хозяйственной деятельности при участии организаций ООО "Молния" и ООО "Сфера", путем создания "искусственной" ситуации, при которой происходит имитация формально соответствующих требованиям закона сделок, при фактической направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Всем доводам налогоплательщика по существу спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с учетом обстоятельств дела они обоснованно отклонены, в связи с чем оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

Ссылка Общества на то, что суд в одном заседании рассмотрел указанное дело, не нашла своего подтверждения. Судьей Наумовой Т. А. рассмотрение дела, полученного на основании распоряжения от 29.01.2024, дело рассматривалось 08.02.2024, 27.02.2024.

С учетом того, что доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11351/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гамма Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина