Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-13704/24 по делу N А40-281993/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-281993/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-281993/23 по иску Индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Борисовича (ОГРНИП: 304780527100132, ИНН: 780500891098) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (ОГРН: 1217700482075, ИНН: 9704092741) о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косенков Александр Борисович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации товарный знак N 359303 в размере 92 857 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.02.2024 приняты уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Косенков Александр Борисович к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 359303 в размере 92 857 руб. отказано.

Индивидуальный предприниматель Косенков Александр Борисович, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, в решении суд дал оценку представленным истцом доказательствам, в том числе реализации спорных товаров, установил факт реализации ответчиком спорных товаров в торговых точках, тем самым установил факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью суммы компенсации при избранном истцом способе расчета компенсации (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака), не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права при оценке доказательств, представленных сторонами в суд.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ИП Косенков Александр Борисович (далее - истец, правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 359303 (в виде словесного обозначения "KAIZER"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N359303, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 08.09.2008 года, срок действия исключительного права продлен до 19.10.2025 года.

03.03.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 38, к. 1, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО "СТИЛЬ" товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 03.03.2022 года на сумму 230 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

15.03.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. 105, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО "Стиль" товара - расчёска, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 15.03.2022 года на сумму 300 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

24.03.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО "СТИЛЬ" товара - расчёска, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.03.2022 года на сумму 190 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

30.09.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: МО Наро-Фоминский р-н рп Калининец Магазин N1, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ООО "Стиль" товара - маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.09.2022 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик незаконно использовал товарный знак N 359303, принадлежащий истцу, что подтверждается - подтверждается чеками от 03.03.2022, 15.03.2022, 24.03.2022, 30.09.2022, спорными товарами, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 359303 в двукратном размере стоимости легального использования права, а именно в размере 92 857 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 359303 в размере 92 857 руб., расчет которой производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионным договором от 06.04.2021 г. между Истцом и ООО Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Истец не представил доказательств в подтверждении расчета компенсации, который производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионным договором от 06.04.2021 г. между Истцом и ООО Торговый Дом КЬЮТ-КЬЮТ, а именно в материалах дела отсутствуют лицензионный договор от 06.04.2021 г., доказательства оплаты по указанному договору, в связи с чем суд признает расчет истца необоснованным.

Перечень приложений к исковому заявлению, равно как доказательства, поступившие от истца в электронном виде таких документов, не содержат.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подтверждены документально ни по предмету, ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу N А40-281993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко