Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 18АП-6986/24 по делу N А34-1189/2024

г. Челябинск

24 мая 2024 г.

Дело N А34-1189/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рытова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2024 по делу N А34-1189/2024.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Деталюм" - Мосин В.А. (паспорт, диплом, доверенность);

Рытов М.А. (паспорт).

Рытов Максим Александрович (далее - истец, Рытов М.А.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Харлову Олегу Сергеевичу (далее - Харлов О.С.), обществу с ограниченной ответственностью "Деталюм" (далее - ООО "Деталюм") с требованиями:

1. о признании недействительным решения общего собрания ООО "АРАТОН", зафиксированные в протоколе общего собрания участников ООО "АРАТОН" от 19.03.2009 N 2;

2. применить последствия недействительности решений общего собрания ООО "АРАТОН", зафиксированных в протоколе общего собрания участников ООО "АРАТОН" от 19.03.2009 N 2, в виде возврата в пользу Рытова М.А. (ИНН 450206371918) доли в уставном капитале ООО "ДЕТАЛЮМ" (ранее - ООО "АРАТОН"; ОГРН 1094502000075) в размере 50% (пятидесяти процентов) уставного капитала ООО "ДЕТАЛЮМ";

3. применить последствия недействительности решений общего собрания ООО "АРАТОН", зафиксированных в протоколе общего собрания участников ООО "АРАТОН" от 19.03.2009 N 2, в виде признания недействительными решений общего собрания ООО "АРАТОН" (ООО "ДЕТАЛЮМ), принятых в период с "20" марта 2009 года по настоящий момент, в том числе, но не ограничиваясь, решений об изменении полного и сокращенного фирменного наименования ООО "АРАТОН" (ООО "ДЕТАЛЮМ) с общества с ограниченной ответственностью "АРАТОН" и ООО "АРАТОН" на общество с ограниченной ответственностью "ДЕТАЛЮМ" и ООО "ДЕТАЛЮМ" соответственно, о принятии в состав участников ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ) третьего лица - Ченцова Михаила Николаевича (паспорт РФ37 06 153481) и об увеличении уставного капитала ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ) с 10 000 рублей до 15 000 рублей.

Определением от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ченцов Михаил Николаевич и Пономарев Евгений Леонидович.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АРАТОН" (ОГРН 1169658000016; ИНН 6671031375; адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, д. 43, офис. 7) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2024 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН" отказано.

Не согласившись с указанным определением, Рытов М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы апеллянт приводит доводы о том, что в случае удовлетворения исковых требований Рытова М.А., судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, существенно повлияет на права и обязанности ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН" по отношению к Ответчику-2 в связи с восстановлением у ответчика наименования, сходного до степени смешения с наименованием указанного юридического лица.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "Деталюм" отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Представитель ООО "Деталюм" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в суде первой инстанции рассматривается исковое заявление Рытова М.А. о признании недействительным решения общего собрания ООО "АРАТОН", зафиксированные в протоколе общего собрания участников ООО "АРАТОН" от 19.03.2009 N 2, применения последствий недействительности решений общего собрания ООО "АРАТОН", зафиксированных в протоколе общего собрания участников ООО "АРАТОН" от 19.03.2009 N 2.

Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, заявитель привел следующие обстоятельства.

Исковые требования включают требования о признании решений общего собрания ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ"), зафиксированных в протоколе общего собрания участников ООО "АРАТОН" от 19.03.2009 N 2, недействительными, а также о применении последствий недействительности вышеуказанных решений общего собрания ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ") в виде признания недействительными всех решений общего собрания ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ"), принятых в период с "19" марта 2009 года по настоящий момент, в том числе, об изменении полного и сокращенного фирменных наименований ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ") с ОЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАТОН" и ООО "АРАТОН" на, соответственно, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТАЛЮМ" и ООО "ДЕТАЛЮМ".

В результате удовлетворения исковых требований Рытова М.А., вышеуказанное изменение полного и сокращенного фирменных наименований ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ") будет признано недействительным и, следовательно, вновь поименованное ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ") снова станет обладателем исключительных прав на полное фирменное наименование "ОЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАТОН" и сокращенное фирменное наименование "ООО "АРАТОН", включающие наименование "АРАТОН", с датой их возникновения "26" января 2009 года.

В то же время, в настоящий момент в Российской Федерации зарегистрировано и осуществляет свою деятельность ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АРАТОН" (ИНН: 6671031375; ОГРН: 1169658000016; дата присвоения ОГРН: "31" декабря 2015 года; адрес: 620016, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ВИЛЬГЕЛЬМА ДЕ ГЕННИНА, Д. 43, ОФИС 7) (далее - "ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН"), соответственно, являющееся обладателем исключительных прав на полное фирменное наименование "ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АРАТОН" и сокращенное фирменное наименование "ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН", которые в своих непосредственных наименованиях включают слово "АРАТОН", с датой возникновения данных исключительных прав "31" декабря 2015 года, то есть на более чем 6 (шесть) лет позже чем у ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ"). Исходя из данных о кодах ОКВЭД-2, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении как ООО "ДЕТАЛЮМ" (ранее - ООО "АРАТОН"), так и ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН", их деятельность представляется аналогичной. Касательно наименований вновь поименованного в результате удовлетворения исковых требований Рытова М.А. ООО "АРАТОН" (в настоящий момент - ООО "ДЕТАЛЮМ") и ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН", а именно "АРАТОН" и "КОМПАНИЯ АРАТОН", то они являются сходными до степени смешения по звуковому, визуальному и смысловому критериям. Следовательно, в случае удовлетворения исковых требований Рытова М.А., судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего Дела, существенно повлияет на права и обязанности ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН" по отношению к Ответчику-2.

В суде первой инстанции ООО "Деталюм" возражал против привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Рытова М.А., исходил из того, что оснований для выводов о том, что судебный акт повлияет на права и обязанности указанного лица, не имеется.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь нарушение лично принадлежащих ему прав или возложение на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как было указано ранее, в данном случае судом рассматривается иск Рытова М.А. к Харлову О.С., ООО "Деталюм" о признании недействительным решения общего собрания общества, оформленного протоколом N 2 от 19.03.2009, и применении последствий недействительности указанного решения. Фактические по делу обстоятельства, правоотношения сторон, послужившие основанием для обращения в суд с исковыми требованиями, позволяют прийти к выводу, что по настоящему делу права и законные интересы ООО "КОМПАНИЯ АРАТОН" не затронуты, оно не является участником правоотношений по корпоративному спору, в связи с этим оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица от ООО "Компания Аратон" не поступало, о возможном нарушении прав указанным обществом не заявлено.

При этом вопреки доводам апеллянта, возбуждение и рассмотрение настоящего спора само по себе безусловно не влечет возникновение спора относительно фирменного наименования с другим юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит; определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2024 по делу N А34-1189/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рытова Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Матвеева