Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-24404/24 по делу N А40-289955/2023

г.Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-289955/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Витязь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-289955/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД" (ОГРН 1137746036834) к ООО "УК Витязь" (ОГРН 1197746430287) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.04.2024 требования ФКУ "ГЦХТ и СО ГУ МВД" (далее - истец) о взыскании с ООО "УК Витязь" (далее - ответчик) 314 130,85 руб. ущерба - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является балансодержателем служебных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Щербинка, квартал Южный, д.9, кв. 86, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 106, 111, 267.

Поддержание исправного состояния дома N 9 возлагается на ответчика как на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, согласно договору N б/н от 04.05.2021 г., который заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 23.04.2021 г.N3.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в феврале 2023 года в результате протечки воды из основного стояка горячего водоснабжения произошло залитие квартиры N 267, в результате чего в квартире требуется косметический ремонт стен и потолков, а также необходима замена полотенцесушителя, старый был демонтирован.

В марте 2023 года в результате протечки воды из основного стояка горячего водоснабжения произошло залитие квартир N 86, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 106, 111, в результате чего квартирам требуется косметический ремонт стен и потолков.

28.03.2023 Комиссией, в составе представителей Ответчика и Истца произведен осмотр квартир, установлена причина залива, составлены и подписаны соответствующие акты с указанием повреждения квартир.

На основании актов проверки Комиссии была составлена дефектная ведомость на проведение работ по ремонту служебных квартир, а также локальный сметный расчет N 36 с указанием стоимости восстановления квартиры N 267 на сумму 35 540,97 руб., квартир N 86, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 106, 111 на сумму 278 589,88 руб. Общая сумма ущерба составила 314 130,85 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден состав убытков, необходимый для присуждения истребованной суммы ущерба, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, объем ущерба определен истцом комиссионно с участием третьих лиц, о проведенных осмотрах и о наличии фактов причинения ущерба ответчик извещался надлежащим образом, однако правом на заявление о несогласии с порядком выявления и размером ущерба не воспользовался.

Таким образом, представленное последним внесудебное заключение специалиста, изготовленное в одностороннем порядке, не отвечает признакам допустимого доказательства, в связи с чем не могло быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу N А40-289955/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК Витязь" (ОГРН 1197746430287) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров