Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2024 г. N 13АП-11374/24 по делу N А56-127830/2023

г. Санкт-Петербург

26 мая 2024 г.

Дело N А56-127830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11374/2024) Цветкова Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу N А56-127830/2023, принятое по заявлению Цветкова Виктора Алексеевича о признании Шараниной Елены Петровны и Шлык Сергея Александровича несостоятельными (банкротами),

об отказе в принятии заявления

УСТАНОВИЛ:

27.12.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Цветкова Виктора Алексеевича о признании Шараниной Елены Петровны и Шлык Сергея Александровича несостоятельными (банкротами).

Определением арбитражного суда от 29.12.2023 заявление оставлено без движения сроком до 29.01.2024

Определением арбитражного суда от 02.02.2024 продлен срок оставления заявления без движения.

04.03.2024 в арбитражный суд в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство об исключении из числа должников Шлыка Сергея Александровича.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2024 в принятии заявления Цветкова Виктора Алексеевича о признании Шараниной Елены Петровны несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.03.2024 Цветков В.А. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что только после принятия заявления к производству суд может давать оценку доказательствам, учитывая, что суд первой инстанции указал, что акт выполненных работ от 25.02.2023 не является доказательством принятия выполненных работ.

Поскольку лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 статьи 33 и статьи 44 Закона о банкротстве и отсутствия на момент подачи настоящего заявления вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности с должника в пользу заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 33, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требование к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно ст. 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае, если нарушены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для принятия заявления кредитора, поскольку условия для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) заявителем не соблюдены.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении требований, подтвержденных исполнительной надписью нотариуса (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве), или требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках (абзац шестой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ введенные новые положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности граждан. Среди прочих нововведений установлен порядок обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании гражданина банкротом (статья 213.5 Закона о банкротстве).

По общему правилу кредитор должен представить вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1), в то же время пунктом 2 названной статьи установлены исключения из указанного порядка. В частности, соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае кредитор ссылается на то, что его требование подтверждено, в том числе, актом выполненных работ от 25.02.2023, однако указанный документ не мог быть принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего безусловное признание должником суммы долга перед кредитором именно в размере 10 000 000 руб., поскольку сам по себе факт принятия заказчиком оказанных услуг не означает согласие заказчика с их стоимостью в полном объеме и, как следствие, наличием неисполненных обязательств перед кредитором в заявленной последним сумме, доказательств обратного заявителем не было представлено ни арбитражному суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что ни в договоре на оказание юридических услуг от 25.04.2021, ни в акте выполненных работ от 25.02.2023 не указан срок исполнения должником обязательства выплатить кредитору вознаграждение в размере 10 000 000 руб. и какие-либо доказательства заключения должником и кредитором дополнительных соглашений по этому вопросу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, помимо прочего, невозможно установить дату начала просрочки исполнения должником своего обязательства (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемой ситуации кредитор не лишен права на обращение в общеисковом порядке с заявлением о взыскании с должника имеющейся, по его мнению, задолженности и при наличии вступившего в законную силу соответствующего судебного акта вновь обратиться с заявлением о признании Шараниной Е.П. несостоятельной (банкротом).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено правомерно, в связи с чем не находит законных оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2024 по делу N А56-127830/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва