Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-9771/24 по делу N А40-241398/2023

город Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-241398/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 января 2024 года по делу N А40-241398/23, в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Дорджиева Сергея Валерьевича

(ОГРНИП 316774600198096)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ОГРН 1157700003230)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дорджиев С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФКР Москвы о взыскании денежной суммы в размере 317 272 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба кв. 89 д.27 по пр. Ленинградскому г.Москвы, расходов на проведение независимой оценки причиненного материального ущерба в размере 30 000 руб.

Решением суда от 12 января 2024 года по делу N А40-241398/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

21.03.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самарин Владимир Владимирович является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пр. Ленинградский, 27-89 согласно свидетельства о государственной регистрации права.

По вышеуказанному адресу в многоквартирном доме силами Ответчика с привлечением подрядной организации проводился капитальный ремонт системы теплоснабжения.

После проведения капитального ремонта в квартире Самарина В.В. образовались повреждения внутренней отделки, выразившиеся в прогарах обоев, наличие отверстий в стенах и неокрашенных трубопроводах во всех комнатах, в результате чего на основании заявления Самарина В.В. был составлен акт комиссионной проверки от 05.04.2023, в котором в присутствии представителя Ответчика, представителя ТУ СК ведущего инженера и собственника квартиры были установлены и зафиксированы повреждения. Впоследствии Самариным В.В. привлечен специалист для оценки ущерба.

В соответствии с заключением N 514/07-2023 от 31.07.2023, выполненного ООО "Независимый центр экспертизы и оценки "АПЕКС" сумма причиненного материального ущерба по факту причинения ущерба составляет 317 272 руб.

Услуги по оценки ущерба составили 30 000 руб. В соответствии с договором N 8 (уступки прав требования) от 12.08.2023 между истцом (Цессионарий) и Самариным В.В. (Цедент) последний уступил ИП Дорджиеву С.В. право требовать от ФКР г. Москвы уплаты денежных средств в виде суммы причиненного материального ущерба, а также убытков на производство оценки причинённого ущерба, прочих убытков и иных судебных расходов, возникших у Цедента в результате причинения повреждений отделки квартиры N89 дома N27 по Ленинградскому проспекту г. Москвы, вследствие ненадлежащего исполнения ФКР Москвы обязанностей по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

В связи с чем, истец направил 24.05.2021 ответчику письмо от 20.05.2021 N 21- 2/13-2-8018/21 с требованием произвести оплату за выполненную работу, приложив счет на оплату от 29.04.2021 N 1268, акт об оказании услуг N 000001181, счет-фактуру от 29.04.2021 N 1281.

Согласно почтовому уведомлению письмо было получено ответчиком 31.05.2021.

Истцом была направлена 19.10.2023 в адрес Ответчика претензия от 19.10.2023 с требованием возместить ущерб и расходы на проведение независимой оценки.

Между тем, ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и 23 (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3,4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков или влияния других факторов на их образование.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о виновности ответчика в повреждении квартиры, находящейся во владении Самарина В.В.

Таким образом, на основании вышеизложенного ответчик обязан возместить причиненные убытки, право требования которых перешло к Истцу на основании заключенного договора уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно вина ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Таким образом, ответчиком причинен вред, который подлежит возмещению в полном размере на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ.

Поскольку Ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, суд первой инстанции правомерно признал, что требование истца о взыскании 317 272 руб. суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению.

Также подлежат возмещению Истцу за счет Ответчика расходы истца в сумме 30 000 руб. на проведение независимой оценки - заключение N 514/07-2023 от 31.07.2023. При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. на расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов, Истец представил Договор об оказанию юридических услуг от 19.10.2023, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 104 от 19.10.2023, доверенность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно признал, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу N А40-241398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина