Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-10619/24 по делу N А40-224542/2022

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-224542/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизайн-Студия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40-224542/22 (171-294) о принятии к производству заявления ООО "Крафтокно" (ОГРН: 1025403202241, ИНН: 5407240421), ИП Череповского Сергея Александровича (ИНН 540706431632, ОГРНИП 321547600042641) о признании ООО "Дизайн-Студия" (ОГРН: 1125476051580, ИНН: 5406706237) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Дизайн-Студия": Скулаков А.Р. по дов. от 03.07.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 (загружено на "Мой арбитр" 28.12.2022 в 08:05) в суд поступило совместное заявление ООО "Крафтокно", ИП Череповского Сергея Александровича о признании ООО "Дизайн-Студия" (ОГРН: 1125476051580, ИНН: 5406706237) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Дизайн-Студия" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена кандидатура Парбузиной Анастасии Анатольевны (член ААУ "СЦЭАУ" адрес для направления корреспонденции:630102, г. Новосибирск, а/я 91).

Определением от 27.12.2023, Арбитражный суд города Москвы возвратил ООО "Крафтокно" (ОГРН: 1025403202241, ИНН: 5407240421) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1116 от 23.12.2022.

Назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 07.02.2024 11:00 в зале N 6010 в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, 6 этаж.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.4 ст. 48 Закона о банкротстве с учетом разъяснений п.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) после признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Требования кредитора заявлены в установленный законом срок, в связи с чем, подлежат рассмотрению в судебном заседании для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам жалобы, должник, являясь участником дела о банкротстве, извещен надлежащим образом и не лишен права знакомиться с материалами дела.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу N А40- 224542/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дизайн-Студия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев