Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-2751/24 по делу N А40-88465/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-88465/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2024 года по делу N А40-88465/23,

по исковому заявлению АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 618 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 618 рублей.

Решением от 10 января 2024 года по делу N А40-88465/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" (ответчик) оказывает АО "РН-Транс" (истец) услуги по организации транспортировки грузов.

В мае 2022 года со станции Малашевиче ПКП по спорным накладным отгружены порожние вагоны. Спорные вагоны согласно инструкции истца после выгрузки должны были вернуться на станцию НовокуйбышевскаяКбшж.д. Фактически вагоны ошибочно прибыли на станцию Комбинатская З-Сибж.д. в адрес грузополучателя ООО "ГазпромЛогистика".

Со станции Комбинатская порожние в/ц были оформлены на ст. Новокуйбышевская по накладной N ЭС853741 от 21.05.2022 грузоотправителем и грузополучателем по запросу истца предоставлены накладные N 036426, 036608, 036707, в которых данные в графе "станция назначения" не совпадают.

В результате ошибочно оформленного маршрута, с ЕЛС истца была списана сумма 469 166,40 руб. включая НДС. В случае следования вагонов по маршруту, оформленному согласно инструкциям истца, провозная плата составила 159 548,40 руб. с НДС. Разница списанного тарифа составила 309 618 рублей с НДС. Истец полагает, что данное списание произведено необоснованно.

Поскольку ответчик незаконно списал спорные суммы с лицевого счета истца, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в силу статьи 1102 ГК РФ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия проигнорирована.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 АПК РФ.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Согласно пункту 2 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. приказомМинтранса России от 31.03.2016 N 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом") право на предъявление претензии в соответствии со статьей 120 Устава имеет грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель), а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования, владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.

17.01.2023 в адрес Куйбышевского ТЦФТО, являющихся структурными подразделениями ОАО "РЖД" направлена претензия N . ИСХ-0035-00186-23 с подтверждающими документами (оригиналы), которая была получена адресатом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

За указанный период времени ответчиком не было предпринято никаких действий, направленных на урегулирование возникшего спора во внесудебном порядке, что прямо свидетельствует о полном отсутствии с его стороны реальных намерений на урегулирование спора с истцом.

Несостоятельными являются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации", статьи 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по требованиям об оплате провозных платежей, вытекающих из договора перевозки грузов, срок исковой давности составляет один год.

Таким образом, на момент обращения истца с иском - 19.04.2023, годичный срок исковой давности не был пропущен.

Истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств, устанавливающих факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года по делу N А40-88465/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет уплаченной ОАО "РЖД" в соответствии с платежным поручением N 66186 от 28.04.2023 госпошлины размере 3000 руб. по делу N А40-18580/2023 в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков