Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-20529/24 по делу N А40-233940/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-233940/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАПАД БЕТОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-233940/23 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗАПАД БЕТОН" об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

От ООО "ЗАПАД БЕТОН" - Вейнов М.В. по дов. от 23.01.2024,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 принято к производству заявление Шуркевича Алексея Васильевича о признании ООО "ЗАПАД БЕТОН" (ОГРН 1167746115360, ИНН 7721437167) несостоятельным (банкротом), назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Шуркевича Алексея Васильевича о признании ООО "ЗАПАД БЕТОН" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 ООО "ЗАПАД БЕТОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Марченко Евгения Константиновна, ИНН 032608291300, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19490, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ЗАПАД БЕТОН" включены требования Шуркевича Алексея Васильевича в размере 7 463 889 руб. основного долга, 373 194 руб. 45 коп. неустойки и 60 319 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ЗАПАД БЕТОН" не согласилось с судебным актом первой инстанции и подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены необходимые доказательства, достаточные для применения в отношении Должника положений о банкротстве отсутствующего должника и введения процедуры конкурсного производства, указывает на регулярную сдачу должником бухгалтерских балансов, наличие активов по балансу, наличие движения денежных средств по счетам. На основании изложенного просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Спиркина Д.Н. о процессуальном правопреемстве.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Спиркина Д.Н. об отказе от требований, заявленных в деле о банкротстве.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ЗАПАД БЕТОН" определением от 06.05.2024 произведена замена председательствующего судьи А.С.Маслова на судью Ю.Н. Федорову.

В судебном заседании 14.05.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 58 минут 20.05.2024, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ООО "ЗАПАД БЕТОН" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене, а ходатайства Спиркина Д.Н. о процессуальном правопреемстве и отказе от требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции признал установленным наличие оснований для признания ООО "ЗАПАД БЕТОН" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, руководствуясь следующим.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд первой инстанции резюмировал отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, доказательств того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке, доказательств исполнения судебного решения о взыскании в пользу Шуркевича А.В. денежных средств.

Кроме того, судом получен ответ на запрос об имеющемся у должника имуществе из ППК "Роскадастр" об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Также, учитывая, что размер и основания требований заявителя к должнику установлены вступившим в законную силу судебным решением, а доказательств исполнения обязательств ООО "ЗАПАД БЕТОН" перед Шуркевичем А.В. в материалы дела не представлено, с учетом положений ст.ст.134,137 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, положения статьи 227 Закона о банкротстве применяются только при установленном факте того, что должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае, заявитель, ссылаясь на нормы ст. 230 Закона о банкротстве, указывал на заведомую недостаточность имущества должника для финансирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, заявляя о применении в отношении должника упрощенной процедуры, заявителем не представлено надлежащих доказательств отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев (не представлены выписки по счетам должника, не проведен анализ счетов должника), равно как не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об отсутствии у должника имущества или иных активов (бухгалтерская, налоговая отчетность).

Ссылаясь на соответствующие обстоятельства, заявитель доказательства в обоснование своих доводов не представил (ст. 9, 65, 268 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 представитель должника в судебное заседание явился лично, представил письменную позицию по доводам заявителя с приложением квитанций о приеме налоговой декларации от 06.02.2023, бухгалтерской (финансовой) отчетности, сведений об отсутствии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, устава должника, заявления об устранении записи о недостоверности, справки об оборотах по расчетным счетам, сведений о банковских счетах.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора признаков отсутствующего должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, из представленных ООО "ЗАПАД-БЕТОН" доказательств следует, что должником регулярно сдается бухгалтерский баланс, у должника имеются активы по балансу, имеются движения денежных средств по счету.

Кроме того, установлен действующий юридический адрес должника (107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 14, помещ. 41Н/6, о чем в свидетельствует поданное должником в ИФНС заявление об устранении записи о недостоверности адреса.

Таким образом, возможность применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в рассматриваемом случае отсутствует.

Оснований для применения в отношении ООО "ЗАПАД-БЕТОН" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренных ст. 227 Закона о банкротстве не имеется, поскольку руководитель должника присутствует, через представителя ведет активную работу по защите организации.

Кроме того, заявителем соответствующих доказательств отсутствия руководителя должника не представлено.

Между тем, заявитель настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, уточнений о введении должника процедуры банкротства по общим основаниям, с введением наблюдения, не заявлено.

При данных обстоятельствах заявление Шуркевича А.В. о признании ООО "ЗАПАД-БЕТОН" несостоятельным с применением ст. 230 Закона, а именно процедуры отсутствующего должника удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что заявление Шуркевичем А.В. подано в суд о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, судебная коллегия приходит к выводу о признании заявления должника необоснованным.

При этом, судом учтено, что доказательства возможности формирования конкурсной массы должника не представлены, равно как не представлены и доказательства наличия возможности финансирования процедуры банкротства должника.

Иных заявителей по делу о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-233940/23 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым надлежит признать необоснованным заявление Шуркевича А.В. о признании ООО "ЗАПАД БЕТОН" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, производство по делу N А40-233940/23 прекратить.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗАПАД-БЕТОН", заявленные Спиркиным Д.Н. ходатайства о процессуальном правопреемстве, отказе от заявленных требований судебной коллегией оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-233940/23 отменить.

Признать необоснованным заявление Шуркевича А.В. о признании ООО "ЗАПАД БЕТОН" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Производство по делу N А40-233940/23 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова