Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-22636/24 по делу N А40-205359/2023

г.Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-205359/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Ногеровой М.Б., Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-205359/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1075027018032)

о взыскании долга в сумме 6 726 638,97 руб., пени за период с 21.05.2023 по 31.08.2023 в сумме 270 523,35 руб. и с 01.09.2023 до фактической оплаты долга, в учетом уточнения иска.

При участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 31.08.2023.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.02.2024 требования ПАО "МОЭК" (далее - истец) о взыскании с АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - ответчик) долга в сумме 6 726 638,97 руб., пени за период с 21.05.2023 по 31.08.2023 в сумме 270 523,35 руб. и с 01.09.2023 до фактической оплаты долга - удовлетворены в части присуждения долга в размере 6 726 638,97 руб., пени в размере 227 516,06 руб., пени на будущий период, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагает, что произведенный ответчиком контррасчет является ошибочным.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований, в результате которого просил взыскать неустойку за период с 23.05.2023 по 31.08.2023 в размере 263 229,48 руб., согласно расчету приложенному к заявлению поданному в электронном виде 16.05.2024 (зарегистрировано 17.05.2024), в остальной обжалованной части просил решение суда оставить без изменения (п.4 заявления).

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от исковых требований, прекратив производство по делу в этой части, изменив решение суда в части размера подлежащих уплате пени, а также пени на будущий период, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 05.402057-ТЭ от 15.03.2010 на поставку тепловой энергии.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что за апрель-май 2023 года истец поставил ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в общем количестве 2891.531 Гкал, теплоноситель в количестве 25.457 м3 на сумму 6 726 638,97 руб.

Сумму долга ответчик не оплатил, соответствующее обстоятельство подтвердил признанием исковых требований (в рассматриваемой части - долг).

В результате чего ему начислены пени в порядке ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ в размере 227 516,06 руб., пени за период с 01.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части исковых требований.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств своевременной оплаты долга, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 330 и 544 ГК РФ правомерно удовлетворил рассматриваемое требование в части, однако представленный ответчиком контр-расчет не являлся корректным, поскольку выполнен без учета п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)), при том, что в рассматриваемом случае задолженность за потребленную тепловую энергию, на дату вынесения решения суда, ответчик не оплатил, следует отметить, что приложенный к уточнениям от 16.05.2024 произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с принятием частичного отказа истца от исковых требований, прекратив в этой части производство по делу, в остальной обжалованной части решение суда подлежит изменению, а именно в части размера подлежащих уплате пени, а также пени на будущий период.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части пени в сумме 7 293 (семь тысяч двести девяносто три) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-205359/23 в части взыскания с АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ПАО "МОЭК" пени в сумме 7 293 (семь тысяч двести девяносто три) руб. 87 (восемьдесят семь) коп. отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В остальной обжалуемой части решение арбитражного суда изменить.

Взыскать с АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1075027018032) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) пени за период с 23.05.2023 по 31.08.2023 в сумме 263 229 (двести шестьдесят три тысячи двести двадцать девять) руб. 48 (сорок восемь) коп. и с 01.09.2023 по дату фактической оплаты долга в соответствии ч.9.3. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, а также государственную пошлину по иску в сумме 57 949 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок девять) руб.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 444 (четыреста сорок четыре) руб.

Взыскать с с АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1075027018032) в пользу ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина