Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-5589/24 по делу N А32-25635/2023

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-25635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мельситовой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэксис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу N А32-25635/2023 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276) к обществу с ограниченной ответственностью "Нэксис" (ИНН 2312086134) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нэксис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 728 723 руб., неустойки в размере 1 037 233,43 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 30-п от 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактически обществу предоставлен земельный участок площадью 170 кв.м, так как в силу физических характеристик (длина, ширина и естественные границы земельного участка, прилегающего к кафе) указанный земельный участок имеет площадь, не превышающий 170 кв.м. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, функции единоличного исполнительного органа общества исполняет Багрянцев Виктор Николаевич, который является генеральным директором общества. Участниками ООО "Нэксис" являются Семенюта Владимир Игоревич и Багрянцева Татьяна Витальевна, не привлеченные к участию в деле. По мнению общества, спорный в договор является незаключенным, сделка является для общества крупной, согласие на совершение сделки общее собрание участников общества не давало.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Нэксис" заключен договор от 31 мая 2021 года N 30-п о предоставлении права на размещение, обустройство и эксплуатацию нестационарной площадки (посадочных мест) при предприятии общественного питания на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии с пунктом 1.2 договора администрация предоставила обществу право на размещение, обустройство и эксплуатацию нестационарной площадки (посадочных мест) при предприятии общественного питания на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, в соответствии с предложением по внешнему виду нестационарного объекта по оказанию услуг и прилегающей территории (эскиз, дизайн-проект), площадью 370 кв.м, для оказания услуг общественного питания (размещения посадочных мест вне стационарных объектов) по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, центральная набережная, около кафе "Кавказская кухня" (44.503118689, 38.125710897) (далее - объект) на срок с 01 июня по 30 сентября 2021 года, а ответчик взял на себя обязательства по размещению объекта и внесению платы за его размещение.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за размещение объекта составляет 1 728 723 руб. за период с 01 июня по 30 сентября 2021 года и вносится единоразово в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Как указывает администрация, обществом обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составляет 1 728 723 руб.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 ЗК РФ право пользования земельным участком возникает только при наличии правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Самовольное занятие земельного участка не допускается.

Из условий договора следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 (аренда) ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору N 30-п от 31.05.2021 за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 составляет 1 728 723 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 037 233,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании п. 4.1 договора в случае нарушения сроков внесения платы за размещение объекта, установленных договором, правополучатель уплачивает администрации неустойку из расчета 0,1% от размера платы за размещение объекта, установленной договором, за каждый день просрочки внесения платы.

Суд, проверив расчет, признал его методологически и арифметически верным, произведенным с исключением из расчета периода моратория.

Как следует из содержания договора, его предметом является право на размещение НТО по оказанию услуг и прилегающей территории, площадью 370 кв.м, для оказания услуг общественного питания (размещения посадочных мест вне стационарных объектов) по адресу: г. Геленджик, с. Дивноморское, центральная набережная, около кафе "Кавказская кухня" (44.503118689, 38.125710897).

Так, в договоре достаточно индивидуализирована передаваемая часть земельного участка, что свидетельствует о достижении соглашения по условию о предмете договора.

Поскольку площадь нестационарной площадки при предприятии общественного питания на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, согласована сторонами с указанием адреса и координат, нестационарная площадка передана арендодателем арендатору, у ответчика отсутствует какая-либо неопределенность в отношении имущества, переданного в аренду, поэтому доводы о незаключенности спорного договора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы том, что суду необходимо было привлечь к участию в деле участников общества, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует, что как-либо затрагиваются права и обязанности участников общества, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что участники общества как орган управления должны своевременно предпринимать меры по защите прав общества, соответственно оснований для привлечения их в качестве третьих лиц у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу N А32-25635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Мельситова Т.Р. Фахретдинов