Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-14181/24 по делу N А40-270259/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-270259/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-270259/23 по исковому заявлению акционерного общества "Квадрагенерирующая компания" (ИНН: 6829012680, КПП: 770601001) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН: 1165275002155, ИНН: 5260424307, КПП: 526001001) третьи лица - 1) Акционерное общество "центр финансовых расчетов", 2) акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "РСК" задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность.

Решением суда от 27.02.2024 с ООО "РСК" в пользу АО "Квадра" по договору N DPMC-E-10016646- TERGEKIV-OOORSKOM-0135-AD-01C-10 от 30.06.2022 взыскано: задолженность в размере 92 992 (Девяносто две тысячи девятьсот девяносто два) руб. 93 коп. за расчетный период май - август 2023, неустойку в размере 1 910 (Одна тысяча девятьсот десять) руб. 29 коп., по договору N KOM-30019954-TERGEKIV-OOORSKOM-23-VV-1 от 04.07.2022 задолженность в размере 51 302 (Пятьдесят одна тысяча триста два) руб. 48 коп. за расчетный период май - август 2023, неустойка в размере 894 (Восемьсот девяносто четыре) руб. 67 коп., по договору N 0706-BMA-U-KP-22 от 25.03.2022 (договор цессии N 3745-Ц-23 от 07.09.2023, 4154-Ц-23 от 06.10.2023) задолженность в размере 33 888 (Тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 86 коп. за расчетный период май - август 2023, неустойка в размере 276 (Двести семьдесят шесть) руб. 56 коп., по договору N 0706-RSV-U-KP-22 от 25.03.2022 (договор цессии N 3749-Ц-23 от 07.09.2023, 4150-Ц-23 от 06.10.2023 задолженность в размере 99 214 (Девяносто девять тысяч двести четырнадцать) руб. 50 коп. за расчетный период май - август 2023, неустойку в размере 1 343 (Одна тысяча триста сорок три) руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 636 (Восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.

ООО "Региональная сбытовая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, иных доводов не приводит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Квадра - Генерирующая компания" (далее - АО "Квадра", Истец) и ООО "РСК" (далее - Ответчик) заключены договоры поставки электрической энергии и мощности на оптовом рынке (далее по тексту - Договоры поставки ОРЭМ).

Ответчик имеет задолженность перед Истцом за поставленную электроэнергию и мощность по следующим Договорам ОРЭМ:

DPMC-E-10016646-TERGEKIV-OOORSKOM-0135-AD-01C-10 от 30.06.2022 за период май - август 2023 в размере 92 992,93 руб.

KOM-30019954-TERGEKIV-OOORSKOM-23-VV-1 от 04.07.2022 за период май - август 2023 в размере 51 302,48 руб.

0706-BMA-U-KP-22 от 25.03.2022 (договор цессии N 3745-Ц-23 от 07.09.2023, 4154-Ц-23 от 06.10.2023) за период май - август 2023 в размере 33 888,86 руб.

0706-RSV-U-KP-22 от 25.03.2022 (договор цессии N 3749-Ц-23 от 07.09.2023, 4150-Ц-23 от 06.10.2023) за период май - август 2023 в размере 99 214,50 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Договоры поставки ОРЭМ заключены между Истцом и Ответчиком в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и мощности (далее - ДОП) и стандартными формами договоров, согласованными в качестве приложений к ДОП и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1. Договоров поставки ОРЭМ, АО "Квадра" (Продавец) обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику (Покупатель), а Ответчик принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с положениями части 1 статьи 454 и части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями Договоров поставки ОРЭМ (п. 5.2. Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед; п. 5.2 Договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, п. 5.3. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, ) расчёты за электрическую энергию и мощность между АО "Квадра" (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены ДОП и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющимся приложением N 16 к ДОП (далее по тексту - Регламент финансовых расчетов ОРЭМ).

С учетом изложенного, платежи за электрическую энергию и мощность по всем вышеуказанным договорам должны осуществляться в следующем порядке.

Датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца; датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за электрическую энергию и мощность является 21 -е число месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по Договорам поставки ОРЭМ исполнил надлежащим образом, поставил Ответчику электроэнергию и мощность в соответствии с условиями Договоров поставки ОРЭМ.

Доказательств оплаты полученной электроэнергии в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство полностью, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал обоснованными требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции посчитал его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не приведя, при этом, ни одного основания и ссылки на нормы законодательства. Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-270259/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Региональная сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко