Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-33569/23 по делу N А40-270670/2021

г.Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-270670/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛХ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-270670/21

по иску ООО "ТЛХ"

к ООО "ВИНИМПЕКС"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литинская Е.А. по доверенности от 19.06.2023;

от ответчика: Новиков М.В., по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛХ" лице своего конкурсного управляющего предъявило иск в арбитражный суд к ООО "ВИНИМПЕКС" о взыскании задолженности по оплате переданного товара в размере 166.045.152 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка ответа Росалкогольрегулирования от 02.12.2020 N у1-22534/03 на запрос истца, с приложением сведений, зафиксированных в ЕГАИС ООО "ТЛХ" об обороте алкогольной продукции за период с 24.12.2012 по 22.06.2020 (спорный период поставки), согласно которым следует, что получателем заявленного товара является ООО "ВИНИМПЕКС". При этом судами не учтено, что сведения в ЕГАИС в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предоставляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции. Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГАИС, применительно к статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для доказывания обстоятельств поставки поставщиком - ООО "ТЛХ" покупателю - ООО "ВИНИМПЕКС" спорного товара (алкогольной продукции).

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 327 159 890 руб. 54 коп.

Решением суда от 05.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках обособленного спора по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-215081/19 о признании недействительными (ничтожными) сделками соглашений о новации обязательств, заключенных между ООО "ТЛХ" и ООО "ВИНИМПЕКС", в общем размере 325 411 060 руб. 40 коп. и о применении недействительности сделок.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 N А40-215081/19 вступило в законную силу, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено.

Сторонами представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых они подтвердили ранее изложенные позиции.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-215081/19 ООО "ТЛХ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ТЛХ" утверждена Колесникова Мария Михайловна. Как указывает истец, между ООО "ТЛХ" и ООО "ВИНИМПЕКС" имелись взаимоотношения по поставке алкогольной продукции, что подтверждается сведениями ЕГАИС.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-215081/19 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТЛХ" Колесниковой М. М. об истребовании доказательств.

Арбитражный суд города Москвы обязал Артемьева Сергея Викторовича в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

18.05.2020 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-215081/19 выдан исполнительный лист Серии ФС N 034385019, в отношении бывшего ликвидатора ООО "ТЛХ" Артемьева Сергея Викторовича возбуждено исполнительное производство.

Документация должника ООО "ТЛХ" в полном объеме не передана бывшим ликвидатором Артемьевым С.В. конкурсному управляющему ООО "ТЛХ" Колесниковой М.М.

Конкурсный управляющий ООО "ТЛХ" Колесникова М.М. направила в адрес ООО "ВИНИМПЕКС" претензионное письмо с просьбой предоставить документальное подтверждение имевшихся взаимоотношений сторон и оплатить задолженность. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Исковые требования мотивированы тем, что при анализе сведений ЕГАИС, отражающих факт поставки продукции от ООО "ТЛХ" в пользу ответчика, истцом установлено, что в период действия договора поставки N п/016 от 28.01.2016 ООО "ТЛХ" поставило в ООО "ВИНИМПЕКС" алкогольную продукцию на сумму 818 367 486,16 руб.

Согласно анализу выписок банков по договору поставки N п/016 от 28.01.2016 ООО "ВИНИПЕКС" оплатило 491 207 595,62 руб.

В соответствии с п.1 ст.319.1 ГК РФ платежи ответчика засчитывались истцом в счет погашения более ранней имеющейся задолженности.

Таким образом, задолженность ООО "ВИНИМПЕКС" за поставленную в его адрес алкогольную продукцию составляет 327 159 890,54 руб. (818 367 486,16 руб.- 491 207 595,62 руб.= 327 159 890,54 руб.).

Как указывает истец, задолженность возникла по неоплаченным поставкам алкогольной продукции за период с 19 января 2018 года по 30 сентября 2019 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии задолженности на сумму 1 748 640 руб., так как истцом не учтены возвратные товарные накладные.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, поставка алкогольной продукции осуществлялась в рамках договора поставки N п/016 от 28.01.2016 по товарным накладным: от 24.02.2016 N 102, от 24.02.2016 N 101, от 28.03.2016 N 252, от 04.04.2016 N 289, 11.04.2016 N 325, от 20.04.2016 N 391, от 20.04.2016 N 392, от 26.04.2016 N 417, от 17.05.2016 N 517, от 15.06.2016 N 628, от 22.06.2016 N 653, от 23.09.2016 N 1092, от 26.09.2016 N 1122, от 29.09.2016 N 1153, от 11.10.2016 N 1243, от 11.10.2016 N 1244, от 26.10.2016 N 1377, от 02.11.2016 N 1437, от 02.11.2016 N 1438, от 09.11.2016 N 1469, от 23.11.2016 N 1620, от 28.11.2016 N 1652, от 29.11.2016 N 1679, от 29.11.2016 N 1680, от 01.12.2016 N 1716, от 01.12.2016 N 1719, от 14.12.2016 N 1833, от 14.12.2016 N 1832, от 14.12.2016 N 1831, от 23.12.2016 N 1919, от 10.01.2017 N 4, от 11.01.2017 N 9, от 11.01.2017 N 10, от 01.03.2017 N 309, от 01.03.2017 N 310, от 01.03.2017 N 308, от 03.04.2017 N 526, от 03.04.2017 N 527, от 12.04.2017 N 598, от 12.04.2017 N 599, от 17.04.2017 N 628, от 16.05.2017 N 755, от 17.05.2017 N 761, от 17.05.2017 N 762, от 05.06.2017 N 852, от 06.06.2017 N 864, от 06.06.2017 N 865, от 13.06.2017 N 887, от 13.06.2017 N 888, от 03.07.2017 N 978, от 06.07.2017 N 999, от 06.07.2017 N 1000, от 07.08.2017 N 1136, от 07.08.2017 N 1137, от 14.08.2017 N 1193, от21.08.2017 N 1228, от 25.09.2017 N 1457, от 02.10.2017 N 1525, от 02.10.2017 N 1524, от 10.10.2017 N 1568, от 10.10.2017 N 1569, от 02.11.2017 N 1739, от 02.11.2017 N 1740, от 14.11.2017 N 1812, от 20.11.2017 N 1845, от 27.11.2017 N 1904, от 27.12.2017 N 2212, от 27.12.2017 N 2213, от 19.01.2018 N 62, от 22.01.2018 N 64, от 13.03.2018 N 305, от 21.03.2018 N 359, от 28.03.2018 N 402, от 16.04.2018 N 518, от 04.05.2018 N 611, от 14.05.2018 N 648, от 14.05.2018 N 647, от 01.06.2018 N 756, от 08.06.2018 N 785, от 20.06.2018 N 838, от 20.06.2018 N 837, от 28.06.2018 N 875, от 20.08.2018 N 1160, от 24.08.2018 N 1186, от 14.09.2018 N 1301, от 24.09.2018 N 1350, от 11.10.2018 N 1492, от 15.10.2018 N 1501, от 27.11.2018 N 1694, от 04.12.2018 N 1752, от 14.12.2018 N 1846, от 24.12.2018 N 1881, от 05.02.2019 N 110, от 06.02.2019 N 120, от 11.02.2019 N 139, от 11.02.2019 N 140, от 11.02.2019 N 141, от 18.02.2019 N 177, от 13.03.2019 N 304, от 13.03.2019 N 305, от 22.04.2019 N 523, от 13.05.2019 N 584, от 13.05.2019 N 582, от 17.06.2019 N 792, от 08.07.2019 N 879, от 08.07.2019 N 878, от 25.07.2019 N 972, от 06.08.2019 N 1001, от 02.09.2019 N 1045, от 03.09.2019 N 1050, от 16.09.2019 N 1087, от 30.09.2019 N 1141, от 30.09.2019 N 1140.

Товар по вышеназванным накладным принят ответчиком без замечаний, что следует из Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за спорный период, предоставленного Росалкогольрегулированием в отношении поставок в адрес ответчика, в которой указаны наименование, количество и стоимость продукции, а также номера, даты ТТН и фиксации в ЕГАИС, номера в ЕГАИС.

Сведения ЕГАИС являются надлежащим доказательством поставки алкогольной продукции.

Основным нормативным правовым актом, который регулирует деятельность участников алкогольного рынка, является Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребителя (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), согласно пункту 30 статьи 2 которого, Единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), это информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Статья 5 Закона N 171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" были утверждены правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с указанными правилами, правомочным обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Исходя из указанной статьи Закона N 171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС.

Так, согласно действовавшему в спорном периоде приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка (в настоящем деле самим Ответчиком) и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, в день фактического получения продукции; не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами (пункт 5.2.1 приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149).

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГАИС, применительно к статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для доказывания обстоятельств поставки поставщиком - ООО "ТЛХ" покупателю - ООО "Винимпекс" спорного товара (алкогольной продукции)1

Сравнив сведения Отчета, приложенному к иску, со сведениями ответчика о возврате продукции на сумму 1 748 640 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвратные товарные накладные имеют иные номера, иные даты, иную стоимость, чем те, по которым заявлены исковые требования, представленные ответчиком сведения не подтверждают отсутствие задолженности и не имеют отношения к предмету настоящего спора.

Ответчик не смог пояснить суду каким образом возможно идентифицировать, то есть сопоставить поставленную в спорный период и возвращенную продукцию.

Таким образом, вывод суда первой об отсутствии задолженности в размере 1 748 640 руб. ошибочен. Представленные ответчиком возвратные товарные накладные: от 22.04.2019 N 49465; от 05.09.2019 N 51277; от 16.10.2019 N 51869 на указанную сумму не относятся к предмету настоящего спора.

Апелляционным судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты спорной задолженности ввиду заключения между ООО "ТЛХ" и ООО "ВИНИМПЕКС" в период с 15.01.2018 по 30.07.2018 соглашений о новации обязательства по оплате поставленной в рамках договора поставки N п/016 от 28.01.2016 алкогольной продукции, общая сумма поставленной продукции, обязательство по которой является предметом соглашений о новации, составляет 325 411 060,40 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-215081/19 признаны недействительными (ничтожными) сделками соглашения о новации обязательств, заключенные между ООО "ТЛХ" и ООО "ВИНИМПЕКС" в общем размере 325 411 060,40 руб., применены последствия недействительности сделок, восстановлена задолженность ООО "ВИНИМПЕКС" перед ООО "ТЛХ" в размере 325 411 060,40 руб.

Что касается срока исковой давности, то судом первой инстанции не принято во внимание, что документация в отношении спорных поставок в полном объеме не передана бывшим ликвидатором Артемьевым С.В. конкурсному управляющему истца, что препятствовало обращению за судебной защитой.

Кроме того, на основании п.1 ст.319.1 ГК РФ платежи ответчика засчитывались истцом в счет погашения более ранней имеющейся задолженности.

Следует обратить внимание на то, что соглашения о новации, датированные 2018 годом, представлены ответчиком в суд лишь после повторного рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что право на иск по настоящему делу возникло у истца с момента восстановления задолженности, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-215081/19, и именно с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности. До указанного момента у истца не имелось оснований полагать, что его права нарушены, так как соглашения о новации действовали с 2018 по октябрь 2023 г.г. Основания для исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты по договору поставки N п/016 от 28.01.2016 до восстановления задолженности вследствие признания недействительными соглашений о новации не имелось, поскольку до этого момента обязательство по оплате не наступило.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные пунктами 2, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-270670/21 отменить.

Взыскать с ООО "ВИНИМПЕКС" в пользу ООО "ТЛХ" задолженность в размере 327 159 890 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО "ВИНИМПЕКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева