Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-7572/24 по делу N А56-47310/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А56-47310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.

при участии:

от истца: Расстегаев М.В. по доверенности от 10.01.2024

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7572/2024) ИП Михеева А.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 по делу N А56-47310/2023, принятое

по иску ООО "Меридиан"

к ИП Михееву А.Ю.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН: 1167847308375, адрес: 195273, Санкт-Петербург, пр-кт Науки, д. 79, к. 3, кв. 255; далее - ООО "Меридиан", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михееву Антону Юрьевичу (ОГРНИП: 310774627100600; далее - ИП Михеев А.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании 895 879 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки N М169-24052019 от 24.05.2019.

Решением от 22.01.2024 суд первой инстанции взыскал с ИП Михеева А.Ю. в пользу ООО "Меридиан" 895 879 руб. 11 коп. задолженности, 20 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Меридиан" (Поставщик) и ИП Михеевым А.Ю. (Покупатель) заключен Договор поставки N М169-24052019 от 24.05.2019 (далее - Договор), предметом поставки которого является спортивное и туристическое снаряжение. На Покупателя возложена обязанность по оплате Товара в течение 30 дней с момента его поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке Товара подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными счет-фактурами на общую сумму 895 879 руб. 11 коп.

Поставленный истцом Товар принят ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору в части оплаты поставленного Товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 895 879 руб. 11 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается, в том числе, Актом сверки взаимных расчетов N УТ-141 от 21.12.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2024 года по делу N А56-47310/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Михеева Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало