Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-20155/24 по делу N А40-79046/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-79046/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-79046/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы" (ОГРН: 1195081100444, ИНН: 5078023972)

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113)

третье лицо: Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН: 1055006353478, ИНН: 5032137342)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Федоров Ю.А. по доверенности от 28.09.2023

от ответчика - Веклич Н.А. по доверенности от 28.12.2022

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 557 755 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания".

Решением от 21 февраля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От третьего лица поступил отзыв, в котором оно против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика поступили письменные объяснения, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области, в соответствии с установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифом на передачу электрической энергии с 01.01.2021.

Между истцом и АО "Мособлэнерго" (третье лицо) заключены акты технологического присоединения N 2021039 и N 2021037 от 01.03.2021 на следующие объекты электросетевого хозяйства:

- Московская область, г. Мытищи, СТ Борисовка; ПС-198 "Новые Подлипки", ф. 30 РУ-6 кВ, ЛЭП-6 кВ, РТП-27;

- Московская область, г. Мытищи, ул. Силикатная 36; ПС-711 "Тополь" РУ-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, ф. 213 "Б", РП-22, ЛЭП-10 кВ.

Истец владеет данными объектами электросетевого хозяйства на праве аренды, в соответствии с заключенными договорами аренды N РСПК-С-2020 от 01.10.2020 и N СТ-Б-2020 от 01.10.2020.

Таким образом, фактически истец ведет свою деятельность по передаче электрической энергии на объектах СТ "Борисовка" и ул. Силикатная 36, с 01.01.2021.

Вместе с тем, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на вышеуказанные объекты заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии N ДСК2021 от 01.06.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до точек поставки электрической энергии, указанных в Приложении N 2, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по индивидуальному тарифу в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.5.9 договора N ДСК-2021 от 01.06.2021 истец ежемесячно предоставляет ответчику фактический баланс электрической энергии (мощности) по сети истца.

Согласно п. 3.3.1 договора, Заказчик обязан произвести оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.8 договора предусмотрен порядок взаимодействия Сторон при оформлении и подписании актов снятия показаний приборов и средств учета электрической энергии и иных актов, подтверждающих количество электрической энергии, регламентируется Соглашениями об информационном обмене, заключенными между электросетевым филиалом ПАО "Россети Московский регион" и истцом, а также Соглашением об информационном обмене, заключенным между истцом и АО "Мособлэнерго".

Как указывает истец, во исполнение Договора N ДСК-2021, за период январь-февраль 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, вследствие чего, составил акт снятия показаний приборов учета, а также акт по отпуску и приему электроэнергии.

Согласно п. 4.5 Договора N ДСК - 2021 от 01.06.2021 акты снятия показаний приборов учета и средств учета электрической энергии и/или иные акты, подтверждающие количество электрической энергии, поступившей в сеть истца в точки приема и отпущенной из сети истца в Точки поставки, составленные по настоящему договору, используются для составления фактического баланса электрической энергии по сети истца с целью определения фактических потерь по сети истца.

Как указывает истец, договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек передачи между ПАО "Россети Московский регион" и истцом, соглашение об информационном обмене между истцом и ответчиком в январе - феврале 2021 года не были заключены.

Следовательно, истец полагает, что вправе в соответствии с п. 158 Основных положений оформить акт снятия показаний приборов учета без участия представителей гарантирующего поставщика и ПАО "Россети Московский регион", а также без согласования с ответчиком актов снятия показаний приборов учета.

Таким образом, истец при не предоставлении показаний расчетного прибора учета в расчетном периоде вправе рассчитать объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, расчетным способом и предъявить данный объем для оплаты ответчику.

13.09.2022 истец направил в адрес ответчика документы с просьбой оплатить электрические потери, что подтверждается выставленными счетами - фактурами N 32 от 31.08.2022 за январь 2021 года на сумму 733 981, 58 руб. и N 33 от 31.08.2022 за февраль 2021 года на сумму 823 774, 19 руб., актами оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 и 2, а также актами снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях истца.

Таким образом, истец полагает, что ответчик должен оплатить потери на общую сумму 1 557 755 руб. 77 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить оказанные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, с учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежаще оформленные документы об объемах оказанной услуги и объемах потерь электрической энергии за январь и февраль 2021 года, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ссылка истца на то, что стороны в Договоре установили распространение действие договора на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, поэтому ответчик обязан оплатить фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии за период январь - февраль 2021 года подлежит отклонению.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия.

Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора о его ретроактивном действии не влияют на определение момента, с которого договор считается заключенным, который определяется в соответствии с общим положением ГК РФ.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий договора свидетельствует лишь о том, что объем оказанных услуг будет учтен как выполненный по договору, и оплата услуг будет произведена по стоимости, согласованной сторонами на его условиях.

Согласование сторонами условия о распространении действия договора на прошедший период не означает, что непосредственная обязанность по исполнению договорных обязательств возникла у сторон ранее заключения самого договора.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) снятие показаний расчетного прибора учета, не присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

В соответствии с пунктом 159 Основных положений N 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек передачи между ответчиком и истцом, соглашение об информационном обмене между истцом и ответчиком в январе - феврале 2021 года не были заключены.

Следовательно, истец был вправе в соответствии с пунктом 158 Основных положений N 442 оформить акт снятия показаний приборов учета без участия представителей гарантирующего поставщика и ПАО "Россети Московский регион", а также без согласования актов снятия показаний приборов учета с АО "Мособлэнерго".

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец не представил в материалы дела доказательства направления показаний приборов учета в ПАО "Россети Московский регион" и АО "Мособлэнерго", как с использованием электронной почты или иным способом, так и путем направления акта снятия показаний расчетных приборов учета по окончанию спорных расчетных периодов.

Также следует отметить, что истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Мособлэнерго" о подписании интегральных актов учета перетоков электрической энергии для последующего оформления фактических балансов электрической энергии за январь, февраль 2021 года и дальнейшей оплаты услуг по передаче электроэнергии за данный период.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу N А41-33959/22 в удовлетворении требований истца отказано, при этом в решении указано, что объемы перетоков электроэнергии между АО "Мособлэнерго" и ООО "ЖКС" возможно определить расчетным способом.

Истец письмом от 13.09.2022 N ИСХ-42-22-ЖКС направил документы в ПАО "Россети Московский регион" для дальнейшего проведения оплаты услуг по передаче электроэнергии за данный период.

При этом между ООО "ЖКС" и АО "Электросеть" г. Мытищи заключен договор от 20.04.2021 N 3121 купли-продажи электрической энергии, в соответствии с п. 3.5 которого для определения размера фактических потерь в электрических сетях ООО "ЖКС" необходимы Акты согласования поступления в сеть электрической энергии между ООО "ЖКС" и АО "Мособлэнерго" (применительно к рассматриваемому делу - за январь и февраль 2021 года, соответственно).

ПАО "Россети Московский регион" письмом от 10.10.2022 N РМР/АВ-876 обратилось в АО "Электросеть" г. Мытищи о необходимости проведения перерасчета полезного отпуска за данный период в пользу ООО "ЖКС".

АО "Электросеть" г. Мытищи письмом от 26.10.2022 N 22-1664 отказало в проведении соответствующих корректировок в пользу ООО "ЖКС".

Взаиморасчеты ПАО "Россети Московский регион" с ООО "ЖКС" в рамках исполнения своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии возможны после проведения соответствующих корректировок со стороны АО "Электросеть" г. Мытищи.

Таким образом, в отсутствие надлежаще оформленных документов об объемах оказанной услуги и объемах потерь электрической энергии за январь и февраль 2021 года, а также учитывая преюдициальный судебный акт по делу А41-33959/22 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-79046/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Б.В. Стешан