Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-18361/24 по делу N А40-242222/2022

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-242222/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лакталис МК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-242222/22 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛАКТАЛИС МК" о включении требований в размере 276 808,00 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИТИ",

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев Лев Игоревич.

ООО "ЛАКТАЛИС МК" обратилось 11 мая 2023 г. (штамп канцелярии) в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 г. суд определил рассмотреть заявление ИФНС России N 8 по г. Москве после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Рота Дмитрия Альбертовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 отказано в удовлетворении требования ООО "ЛАКТАЛИС МК" в размере 276 808,00 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сторон сводились к формальному документообороту, с приложением минимального объема первичных документов, но без подлинного экономического содержания и наличия факта поставки, а также реальной экономической цели отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт поставки товара.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно п.1 ст. 40 Закона о банкротстве Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Возникновение обязательства по оплате задолженности возникло у Должника ввиду неоплаты по подписанным представителем Должника накладным.

Данные документы являются исчерпывающими и надлежащими доказательствами, так как по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в деле о банкротстве кредитор, обратившийся с заявлением о включении его требования в реестр, обязан представить первичные документы, ясно и убедительно подтверждающие факт передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, которые не были оплачены должником.

Данная позиция поддерживается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда N 308-ЭС21-21416 (2) по делу N А53-19872/2019.

Первичные документы согласно ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны обладать следующими признаками:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Принимая во внимание отсутствие аффилированности сторон сделки, отсутствие доказательств того, что представленная заявителем документация не имеет признаки первичной документации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-242222/22 отменить.

Заявление удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов требование ООО "ЛАКТАЛИС МК" в размере 276 808, 00 руб. с учетом ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров А.Г. Ахмедов