Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-4535/24 по делу N А56-72833/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А56-72833/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колосовым М.А.

при участии:

от истца: Одинцова Д.О. по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4535/2024) ООО "Зеленый клин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-72833/2023 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску АО "Евросиб СПб-ТС"

к ООО "Зеленый клин"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евросиб СПб-ТС", адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская, дом 4, литера А, помещ. 14-Н, каб. 65, ОГРН: 1027806887206 (далее - истец, АО "Евросиб СПб-ТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый Клин", адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, пер. Прудской, зд. 69А, пом. Н13, офис 70, ОГРН: 1142225014073 (далее - ответчик, ООО "Зеленый клин") о взыскании 1 294 999,96 руб. задолженности, 189,60 руб. судебных издержек.

Решением суда от 26.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Евросиб СПб- ТС" (исполнитель) и ООО "Зеленый клин" (далее - клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ТС 2524 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки, а Клиент оплачивает услуги исполнителя на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг по предоставлению подвижного состава была согласована Сторонами в Протоколах согласования цены N 1-2022 ПВ, N 4-2022 ПВ, N 5-2022 ПВ, N 1-2023 ПВ, N 2-2023 ПВ, N 3-2023 ПВ, N 4-2023 ПВ, N 6-2023 ПВ, N 7-2023 ПВ, N 9-2023 ПВ, N 11-2023 ПВ.

В соответствии с пунктом 4.3. договора ответчик осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг истца за 3 банковских дня до начала оказания услуг. Для оплаты вышеуказанных перевозок в адрес ответчика были направлены документы, переданные по описи 06.06.2023.

Согласно пункту 3.13. договора ответчик обязуется подписать и возвратить истцу акты сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов, либо в случае несогласия, в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае неподписания акта сдачи-приемки и отсутствия мотивированного отказа, Акт сдачи-приемки подписывается истцом в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными ответчику в полном объеме и надлежащего качества.

В рамках указанного договора истец период с января по июль 2023 года оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 1 979 999 руб. 96 коп., что подтверждается счетами-фактурами/актами сдачи-приемки оказанных услуг, направленными в адрес ответчика 06.06.2023.

Поскольку в течение пяти рабочих дней с даты получения оригиналов актов сдачи-приемки услуг, ответчик не представил своих возражений, истец посчитал услуги принятыми ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 294 999 руб. 96 коп., а также оставление без удовлетворения претензии от 16.06.2023, 14.07.2023, послужили основанием для обращения АО "Евросиб СПб-ТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в частности, условия Договора, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, протоколы согласования цены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику возмездных услуг по договору.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 294 999,96 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не было представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с наличием у ответчика технических неполадок при подключении к онлайн-заседанию, а также для заключения сторонами мирового соглашения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что определением от 21.11.2023 суд отложил судебное заседание на 19.12.2023 на 12 час.10 мин.

01.12.2023 судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

19.12.2023 в 12 час.31 мин. ответчиком посредством интернет-ресурса "КАД Арбитр" подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с техническими неполадками при подключении к онлайн-заседанию.

Поскольку данное ходатайство было подано ответчиком после окончания судебного заседания, то у суда первой инстанции отсутствовала возможность для его рассмотрения.

Ссылка подателя жалобы на не предоставление судом возможности урегулировать данный спор путем заключения мирового соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что у сторон имелись намерения для мирного урегулирования спора. В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что предложений о заключении мирового соглашения со стороны ответчика не поступало.

При этом, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Зеленый клин" и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу N А56-72833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова