Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 09АП-27537/24 по делу N А40-298076/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-298076/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-298076/23,

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ" (ОГРН: 1116230000930, ИНН: 6230073420)

о взыскании 219 934,32 рублей

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору субподряда от 01.11.2021 N 21-10-2021/Л-КР, в размере 219 934 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.02.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ требования удовлетворены в части.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 25.03.2024 составлено мотивированное решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истцом была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО "СПЕЦТЕХНОМОНТАЖ" (Генподрядчик) заключен договор N ПКР-004045-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЗАО, ул. 1812 года, д. 12 (Объект).

Согласно разделу 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 дополнительного соглашения от 30.09.2020 N ПР/20 к договору) по адресу: ул. 1812 года, д. 12 срок окончания выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) установлен - 21.08.2021.

С учетом приостановки работ за периоды с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 01.10.2021 по 28.10.2021 работы по системе должны быть выполнены ответчиком - 27.09.2021.

Фактическая сдача работ системы - 28.10.2021 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе за период с 28.09.2021 по 28.10.2021 составила 31 день.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 12.3. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по каждому Объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному Объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 219 934 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2022 N ФКР-ПИР-925/22 с требованием оплатить неустойку по договору.

В установленный срок ответчик не удовлетворил требование в досудебном порядке. Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ считается неподписанным со стороны заказчика, а сам он - уклонившимся от принятия работ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. ст. 309,310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, с учетом отзыва ответчика, требование истца необоснованно ввиду следующего.

Получив претензию, ответчиком был направлен ответ от 25.04.22 за исх.N 2, в котором было указано то, что заказчиком в претензии не учтены оформленные надлежащим образом и переданные в ФКР Москвы Акты приостановки работ от 03.11.2020. Также истцу сообщалось, что работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) были завершены в срок, согласно графику производства работ. Однако в виду отсутствия уполномоченного депутата в Москве на момент встречи рабочей комиссии подписать Акт приемки выполненных работ формы 5 в срок до 27.09.2021 не представлялось возможным. Таким образом, оформленный надлежащим образом пакет документов на оплату и подписанные всеми членами комиссии Акты приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки) были переданы в ФКР Москвы лишь 28.10.2021 г. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим ответом, который прилагается к настоящему отзыву.

Кроме того, в ответ на вышеуказанную претензию ответчиком загружались соответствующие приостановки, а именно Акт приостановки работ от 30.11.2020 года. Согласно которого работы возобновились не ранее 20.01.2021 года. Поскольку собственник дома отказали в допуске представителям генподрядчика на объект в связи с просьбой жильцов перенести данные виды работ на 2021 год. В связи с чем, с 30.11.2020 года до 20.01.2021 ответчик было лишен возможности исполнять свои обязательства по договору, т.е. производить соответствующие работы. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о приостановке от 30.11.20, Актом об отказе в допуске от 30.11.20, Актом о возобновлении работ от 20.01.21.

Указанное выше подтверждает то обстоятельство, что были выполнены в полном объеме в установленный срок.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на п.4.1. договора согласно которого генподрядчик обязуется выполнить работы по договору в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Однако истец не учитывает п. 4.4. договора, согласно которого сроки выполнения работ могут быть продлены по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства, а именно - абз. 2.п.4.4. договора говорит о том, что недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме генподрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора.

Кроме того, работы по указанному договору, по всем системам сданы, претензий по качеству работ со стороны заказчика не имеется. Соответствующая документация по выполнению и принятию работ в полном объеме направлена в адрес истца.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк