Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 г. N 09АП-19719/24 по делу N А40-130301/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-130301/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-130301/23

по заявлению ООО "Столичная медицинская клиника"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании невозможной к взысканию и обязании

при участии:

от заявителя:	Алгаева А.А. по доверенности от 02.02.2024;
от заинтересованного лица:	Глазунов Д.В. по доверенности от 16.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичная медицинская клиника" (далее - Заявитель, ООО "Столичная медицинская клиника", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 2 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию с ООО "Столичная медицинская клиника" в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке задолженность ООО "Столичная медицинская клиника" по налогам и пени, выставленную ИФНС России N 2 по г. Москве за 3 квартал 2018 года в сумме: включенную в требование N 362392 от 10.12.2018 в размере 3 800 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 363317 от 08.01.2019 в размере 7 104 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 368929 от 04.04.2019 в размере 780 052 руб. 77 коп., из которых недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 712 078 руб. и пени в размере 67 974 руб. 77 коп., безнадежной к взысканию за весь период начисления, а обязанность по ее уплате прекращенной, и обязании ИФНС России N 2 по г. Москве исключить запись о задолженности из единого налогового счета налогоплательщика ООО "Столичная медицинская клиника".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 заявление ООО "Столичная медицинская клиника" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС N 2 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Инспекции при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель указал, что у него имеется задолженность по налогам и пени, выставленную ИФНС России N 2 по г. Москве за 3 квартал 2018 года в сумме: включенную в требование N 362392 от 10.12.2018 в размере 3 800 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 363317 от 08.01.2019 в размере 7 104 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 368929 от 04.04.2019 в размере 780 052 руб. 77 коп., из которых недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 712 078 руб. и пени в размере 67 974 руб. 77 коп., сроки взыскания по которым истекли.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как разъясняется в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 30.07.2013 N 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как следует из материалов дела, исходя из справки налогового органа N 2024-13232 по состоянию на 22.01.2024, у Заявителя имеется задолженность по налогам и пени, выставленную ИФНС России N 2 по г. Москве за 3 квартал 2018 года в сумме: включенную в требование N 362392 от 10.12.2018 в размере 3 800 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 363317 от 08.01.2019 в размере 7 104 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 368929 от 04.04.2019 в размере 780 052 руб. 77 коп., из которых недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 712 078 руб. и пени в размере 67 974 руб. 77 коп.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сумма задолженности образовалась за пределами сроков принудительного взыскания.

Доказательств возможности взыскания спорных сумм, с учетом установленных сроков взыскания, налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в статью 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно статье 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

Судом первой инстанции верно установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя задолженности по налогам и пени, выставленную ИФНС России N 2 по г. Москве за 3 квартал 2018 года в сумме: включенную в требование N 362392 от 10.12.2018 в размере 3 800 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 363317 от 08.01.2019 в размере 7 104 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 368929 от 04.04.2019 в размере 780 052 руб. 77 коп., из которых недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 712 078 руб. и пени в размере 67 974 руб. 77 коп.

Заинтересованным лицом доказательств реальной возможности взыскания спорных сумм, не представлено.

Вышеназванная задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию в порядке, установленном Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного взыскания вышеперечисленных задолженностей Кооператива не имеется, что по существу и не оспаривается Инспекцией.

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания задолженностей по налогам и пени, выставленную ИФНС России N 2 по г. Москве за 3 квартал 2018 года в сумме: включенную в требование N 362392 от 10.12.2018 в размере 3 800 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 363317 от 08.01.2019 в размере 7 104 руб. 63 коп., а также соответствующих сумм пени, включенную в требование N 368929 от 04.04.2019 в размере 780 052 руб. 77 коп., из которых недоимка по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в размере 712 078 руб. и пени в размере 67 974 руб. 77 коп. истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной к взысканию с целью последующего принятия ответчиком мер, предусмотренных статьей 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

Так как на момент рассмотрения настоящего дела налоговое администрирование Заявителя осуществляет ИФНС N 2 по г. Москве, суд первой инстанции признал его утратившим возможность по взысканию в принудительном порядке с Заявителя вышеуказанной задолженности в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке, а обязанность по ее уплате прекращенной.

С учетом статьи 59 НК РФ на Инспекцию подлежит возложению обязанность, на основании данного решения принять необходимые меры к исключению записи о задолженности из единого налогового счета налогоплательщика ООО "Столичная медицинская клиника".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Столичная медицинская клиника".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-130301/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова