Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-9702/24 по делу N А40-204882/2023

город Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-204882/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2024 года по делу N А40-204882/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 152 040 руб. 20 коп. убытков.

Решением суда от 01 февраля 2024 года по делу N А40-204882/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

16.02.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "КЖД", Истец) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Ответчик) заключен договор от 22.04.2014 N 229 "О порядке открытия лицевых счетов Клиентов, списания средств за оказанные услуги, взаиморасчетов с использованием автоматизированных систем в едином информационном пространстве" (далее - Договор), дополнительные соглашения N 1 от 30.01.2019. N 2 от 27.11.2019 и N 3 от 27.04.2022 к Договору (далее - Соглашение N 1. Соглашение N 2 и Соглашение N 3).

Пунктом 1.3 Соглашения N 2 установлено, что станций ОАО "РЖД", АО "АК "ЖДЯ" и выборе при отправлении грузов грузополучателем порядка расчетов за весь путь следования и оплатой провозных платежей через ОАО "РЖД" ФГУП "КЖД" на правах принципала поручает, а ОАО "РЖД" на правах агента обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет ФГУП "КЖД".

Осуществлять расчеты за оказанные грузоотправителям (плательщикам) услуги по перевозке грузов с участием обеих сторон, а также дополнительные услуги, связанные с перевозочной деятельностью.

Пунктом 2.11 Соглашения N 2 предусмотрено, что начисление НДС на перевозки грузов осуществляется в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее ПК РФ) плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет является принципал, соответственно ФГУП "КЖД".

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 4.1.2 Соглашения N 2 установлена обязанность ОАО "РЖД" по окончании пятидневки, являющейся отчетным периодом в рамках Договора, формировать и направлять в адрес ФГУП "КЖД" приложение N 3 "Отчет о выставленных счетах-фактурах (корректировочных счетах-фактурах)" в указанном приложении подлежат отражению счета-фактуры как на фактически оказанные услуги, так и на полученные авансы.

Однако информация по полученным авансам и выставленным авансовым счетам-фактурам в адрес покупателей за прошедшую пятидневку от ОАО "РЖД" в адрес ФГУП "КЖД" поступала несвоевременно, то есть по факту оказания услуг.

Вследствие того, что ОАО "РЖД" нарушены условия Договора, а именно несвоевременно предоставлены в адрес ФГУП "КЖД" данные но выставленным в адрес покупателей счетам-фактурам по полученным авансам, как следствие, ФГУП "КЖД" несвоевременно осуществлена уплата НДС в бюджет, что повлекло за собой нарушение налогового законодательства Российской Федерации и уплату ФГУП "КЖД" пени.

В связи с тем, что информация по авансам, полученным ОАО "РЖД" за период с 1 квартал 2018 по 1 квартал 2022, предоставлена от ОАО "РЖД" несвоевременно (по факту оказания услуг), Истец понес убытки в связи с уплатой Управлению Федерального Казначейства по Республике Крым (ИФНС России по городу Симферополь) пени в размере 152 040,20 руб. согласно платежным поручениям от 09.11.2022 N 11993, 11994,1 1996, 11997, 11998. 11999, 12000, 12001, 12002, 12003, 12004, от 03.08.2022 N 8363, а также заявлениями о зачете суммы излишне уплаченного налога от 10.10.2022 N 34, 35 и сообщениями о зачете суммы излишне уплаченного налога от 18.10.2022 N 61748. от 28.10.2022 N 30708.

Пени за просрочку уплаты НДС рассчитываются согласно статье 75 НК РФ с учетом применения статьи 174 НК РФ в части перечисления суммы налога равными долями в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Пени начисляются по день уплаты недоимки включительно.

Сумма пеней не может превышать сумму недоимки, на которую они начислены (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Для организаций пени установлены в следующих размерах (п. 3, 4. 7 ст. 75 НК РФ): в периоде просрочки до 08.03.2022 включительно пени рассчитываются в размере 1/300 ставки рефинансирования за первые 30 календарных дней просрочки и 1/150 ставки рефинансирования - за 31 и последующие календарные дни просрочки; на период с 09.03.2022 по 31.12.2022 включительно действует ставка пени в размере 1/300 ставки рефинансирования независимо от количества дней просрочки.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрена уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до представления уточненной налоговой декларации по НДС.

Согласно разделу 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящею Договора.

Между действиями ОАО "РЖД" и убытками Истца существует прямая причинно-следственная связь, выраженная в несвоевременном предоставлении информации по полученным авансам и выставленным авансовым счетам-фактурам.

В целях досудебного урегулирования спора ФГУП "КЖД" направлены в адрес ОАО "РЖД" претензии от 25.01.2023 N 03, от 25.01.2023 N 04, однако в добровольном порядке Ответчик требования Истца не удовлетворил.

Согласно пункту 10.3 Соглашения N 2 в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров в претензионном порядке, го они передаются заинтересованной Стороной в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности.

Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно п. 4.1.2. дополнительного соглашения от 27.11.2019 N 2 к договору от 22.04.2014 N 229 (далее - Соглашение N 2), в период с начала действия договора и по сентябрь 2020 года включительно, по окончании пятидневки в календарном месяце ОАО "РЖД" направляло ФГУП "КЖД" отчет о выставленных счетах-фактурах (корректировочных счетах-фактурах) по услугам, реализованным ОАО "РЖД", по форме приложения N 3, содержащий информацию о выставленных счетах-фактурах (корректировочных счетах-фактурах) по фактически оказанным услугам, а также по полученной предварительной оплате и выставленных в адрес клиента авансовых счетахфактурах в электронном виде в формате Excel на адреса электронной почты, указанные в п. 4.1.11 Соглашения N 2.

С октября 2020 года по окончании пятидневки в календарном месяце ОАО "РЖД" направляет в адрес ФГУП "КЖД" информацию с выставленных счетах-фактурах в виде электронных файлов "MAIN_DATA" (фактическая работа по пятидневкам), "AGENT" (оплаченные авансовые платежи) также в электронном виде на адреса электронной почты, указанные в п. 4.1.11 Соглашения N 2, по результатам загрузки указанных файлов в систему УДП ЕЛС формируется отчет. Информация по полученным ОАО "РЖД" авансам и выставленным авансовым счетам-фактурам покупателям в адрес ФГУП "КЖД" поступает несвоевременно, т.е. по факту оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, сказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При нарушении данных сроков ФГУП "КЖД" вынуждено подавать уточненные декларации за предыдущие налоговые периоды, в которых наступило первое событие - оплата авансовых платежей.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ установлено, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ определено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом срок, в пределах которого налогоплательщик вправе представить уточненную налоговую декларацию, законодательством не установлен.

Таким образом, ФГУП "КЖД" было вынуждено подать уточняющие налоговые декларации за заявленные периоды.

Согласно ст. 163 НК РФ для НДС налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Платежные поручения по уплате пени оформлялись на всю сумму пени за конкретный налоговый период, не разделяя на суммы обязательств по уплате пени ФГУП "КЖД" и ОАО "РЖД". Расчет суммы пени по ОАО "РЖД" производился на основании предоставленных отчетов на дату фактического оказания услуг (с даты поступившей предоплаты на расчетный счет ОАО "РЖД" до даты фактического оказания услуги).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции правомерно признан необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом течение срока исковой давности по делу N А40-204882/23 началось с даты получения информации по полученным ОАО "РЖД" авансам и выставленным авансовым счетам-фактурам покупателям в адрес ФГУП "КЖД", т.е. по факту оказания услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года по делу N А40-204882/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина