Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 18АП-4956/24 по делу N А47-19855/2022

г. Челябинск

24 мая 2024 г.

Дело N А47-19855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу N А47-19855/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - Махмутов С.Р. (доверенность от 10.08.2023, диплом),

Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шелудяков А.В. (доверенность от 11.01.2024).

Акционерное общество "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - заявитель, общество, АО "Оренбургкоммунэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) об отмене определения N 894-34/2022 от 08.12.2022, направлении материалов проверки на новое рассмотрение, истребовании материалов проверки по обращению N 08/288-22 от 18.11.2022.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Пинчук Екатерина Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Оренстрой-1".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

АО "Оренбургкоммунэлектросеть", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что письмо заявителя N 08/5541 от 07.10.2021 являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. АО "Оренбургкоммунэлектросеть" было представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ. Административным органом не осуществлялось каких-либо действий для проверки доводов заявления общества. Судом первой инстанции не правильно применены нормы статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление в представленном отзыве на апелляционную жалобу ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат линии электропередач ВЛ-10 кВ ф. 59-5, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0113001:2026.

05.10.2022 АО "Оренбургкоммунэлектросеть" обнаружено нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160), выразившееся в производстве земляных работ, а именно строительстве в охранной зоне ВЛ-10кВ ф.59-5 со сближением, параллельным следованием и пересечением данной ВЛ-10кВ автодороги/подъездного пути в сторону земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:2026, в районе ТЦ "Лента", расположенного по адресу г. Оренбург, Загородное шоссе 36, корп. 1, в результате опора N 68/13 ВЛ-10кВ ф.59-5 оказалась заасфальтирована со всех сторон на 360°.

АО "Оренбургкоммунэлектросеть" указывает, что работы производились в нарушение п. 10 Правил N 160 (в редакции, действовавшей на момент обращения общества в административный орган) без письменного решения о согласовании сетевой организации, а также без оформления мероприятий для переустройства электросетевых объектов, без оформления и согласования проектной документации и без вызова представителя АО "Оренбургкоммунэлектросеть".

Письмом N 08/5541 от 07.10.2022 АО "Оренбургкоммунэлектросеть" обратилось в управление о принятии мер административного воздействия в отношении ИП Пинчук Е.А., указав, что в период с 01.09.2022 на указанной ВЛ-10кВ ф.59-5 участились случаи отключения оборудования действием защит устройств РЗА, предположительно, по причине касания подъемных механизмов во время проведения погрузочно-разгрузочных работ при строительстве вышеуказанной автодороги/подъездного пути.

Письмом N 283-5243 от 31.10.2022 управление запросило у АО "Оренбургкоммунэлектросеть" документы, подтверждающие событие правонарушения, в том числе сведения об установлении охранной зоны ВЛ-10 кВ, данные о правонарушителе.

Общество письмом N 08/288-22 от 18.11.2022 были предоставлены:

- акты замеров в натуре габаритов при пересечении автодороги /подъездного пути в сторону земельного участка с кадастровый номером 56:44:0113001:2026 с ВЛ-10кВ ф.59-5 в пролете опор N 68/7-N 68/8, N 68/12-N 68/13 и в пролете опор N 68/13-N 68/14; акт замеров габаритов при параллельном следовании вышеуказанной автодороги с ВЛ-10кВ ф.59-5 на участке от разъединителя Р-23 (оп. N 68/2) до ТП-3225.

Так же в письме было указано, что охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ ф.59-5 будет оформлена до конца 2022 года, данные о правонарушителе - ИП Пинчук Е.А.

08.12.2022 Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.8 КоАП РФ в отношении ИП Пинчук Е.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указал административный орган, наличие события административного правонарушения заявителем не зафиксировано, так как отсутствуют акты осмотра (листы осмотра, обхода). Не подтверждено ведение строительства, реконструкции в охранной зоне. На фотографии не зафиксированы факты проведения каких-либо работ, применение техники в охранной зоне ВЛ.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее: действительные обстоятельства, которые могут являться основанием к возбуждению административного дела, либо к отказу в его возбуждении, Управлением надлежащим образом не установлены. Проверка фактов, изложенных в заявлении АО "Оренбургкоммунэлектросеть" не проводилась, обстоятельства не устанавливались. Административный орган был обязан возбудить дело об административном правонарушении по указанному факту нарушения правил охраны и провести проверку и административное расследование, не ограничиваясь заявлением АО "Оренбургкоммунэлектросеть" и представленными документами. Между тем, основания для отмены рассматриваемого определения отсутствуют, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в пункте 4 постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 06.12.2021) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю (надзору) в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Следовательно, определение N 894-34/2022 от 08.12.2022 об отказе в возбуждении административного дела в отношении ИП Пинчук Е.А. по статье 9.8 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом.

По существу рассмотренного обращения и выводов административного органа судом установлено следующее.

Статьей 9.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией в виде наложения наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают безопасные условия эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи - напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в несоблюдении правил охраны электрических сетей электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил N 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил N 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

При этом охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 160 охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт "а" пункта 10 Правил N 160 (в ред.от 21.12.2018)).

Пунктом "а" приложения к Правилам N 160 предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи 1-20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

При обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях (пункт 12 Правил N 160 (в ред.от 21.12.2018)).

Как следует из материалов дела, 05.10.2022 АО "Оренбургкоммунэлектросеть" обнаружено нарушение Правил N 160, выразившееся в производстве земляных работ, а именно строительстве в охранной зоне ВЛ-10кВ ф.59-5 со сближением, параллельным следованием и пересечением данной ВЛ-10кВ автодороги/подъездного пути в сторону земельного участка с кадастровым номером 56:44:0113001:2026, в районе ТЦ "Лента", расположенного по адресу г. Оренбург, Загородное шоссе 36, корп. 1.

При этом, как указывает заявитель, разрешение на производство работ в охранной зоне ВЛ-10кВ ф.59-5 сетевая организация не давала.

Полагая, что правонарушение совершено ИП Пинчук Е.А., письмом N 08/5541 от 07.10.2022 АО "Оренбургкоммунэлектросеть" обратилось в управление о принятии мер административного воздействия в отношении ИП Пинчук Е.А.

Вывод суда первой инстанции об обязанности административного органа при получении соответствующего заявления сетевой организации, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке соответствует действующему законодательству.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2315-О).

Соответственно, административный орган при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, обязан рассмотреть его в порядке, регулируемом КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, административный, исследовав поступившие материалы должен сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Между тем, в рассматриваемом случае Управление фактически в отсутствие проведения процедур, предусмотренных КоАП РФ, сделало вывод об отсутствии события административного правонарушения по статье 9.8 КоАП РФ, при этом не осуществив запрос различных сведений для проверки сведений, изложенных в заявлении сетевой организации.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов заявителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности; полноты; объективности выяснения обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Административный орган обязан был возбудить дело об административном правонарушении по указанному факту нарушения правил охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон и провести проверку в рамках административного расследования, не ограничиваясь заявлением АО "Оренбургкоммунэлектросеть" и представленными сетевой организацией документами.

Управление уклонилось от исполнения своей функции по контролю за деятельностью в области электроэнергетики.

Вместе с тем материалами дела не установлено, что ИП Пинчук Е.А. нарушила пункт 10 Правил N 160 (в ред.от 21.12.2018).

Определением суда от 16.05.2023 истребованы у Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области сведения о лице, получившем разрешение на строительство автодороги/подъездного пути в районе ТЦ "Лента", расположенного по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, 36, корп. 1, с приложением ситуационного плана.

Согласно ответу Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области учреждение выдавало ООО "Оренстрой-1" по договору от 10.02.2014 N 14/05-17 технические требования и условия на размещение примыкания в придорожной полосе автомобильной дороги Обход города Оренбург (в настоящее время - Загородное шоссе) на км 13+950, слева (материалы электронного дела от 31.08.2023).

В свою очередь административный орган вопрос о лице, выполнявшем работы, не выяснял.

В связи с вышеизложенным, проанализировав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что позиция Управления и его выводы, изложенные в оспариваемом определении, являются необоснованными, административным органом незаконно вынесено определение от 08.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 5 п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения вновь.

Однако, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 названного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет один год.

Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение по статье 9.8 КоАП РФ является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Апеллянт полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ не пропущен, поскольку Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, соответственно, должностным лицом административного органа административное правонарушение обнаружено не было.

Между тем, апеллянт не учитывает, что в настоящем случае с учетом представленных документов, имелись свидетельства о совершении неустановленным лицом административного правонарушения, в связи с чем судом сделан вывод о незаконности вынесения определения от 08.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом судом правильно указано, что Управлению следовало вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом фактических обстоятельств, Управление не позднее 08.12.2022 должно было узнать о совершении неустановленным лицом административного правонарушения по статье 9.8 КоАП РФ (с учетом рассмотрения обращения общества), соответственно, срок привлечения к административной ответственности по статье 9.8 КоАП РФ истек 07.12.2023.

Соответственно, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности суд не вправе решать вопрос о виновности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, и наличии в его деянии события административного правонарушения, а так же направлять материалы проверки на новое рассмотрение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований акционерного общества "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть".

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2024 по делу N А47-19855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Коммунальные электрические сети Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин